В Асбесте бросили вызов антикоррупционной политике

Городская дума Асбеста сумела собраться на заседание, но политическая ситуация в городе менее острой не стала. В конфликт вовлекаются прокуратура и суды, а на кону стоят не только карьеры отдельных депутатов, но и вся антикоррупционная политика.

Как хорошо известно, дума Асбеста не могла собраться с 25 декабря 2018 года. На заседания не приходили депутаты от КПРФ. Одна из причин саботажа состояла в том, что в повестку заседаний был включен вопрос о лишении мандатов трех депутатов-коммунистов, включая самую заметную из них — Наталью Крылову.

Лишать коммунистов их мандатов дума собралась не сама по себе, а по требованию прокуратуры. Надзорное ведомство нашло в декларациях коммунистов недостоверные сведения. Федеральное законодательство предусматривает в этом случае только одно наказание — досрочное прекращение полномочий.

28 марта 2019 года дума все-таки провела заседание. И хотя считалось, что областные власти договорились с коммунистами и гарантировали им сохранение мандатов, местные депутаты все-таки поставили на голосование вопрос о досрочном прекращении полномочий. Двум коммунистам мандаты сохранили, а вот с Крыловой ситуация оказалась сложнее. За прекращение ее полномочий проголосовало 11 депутатов из 21 — простое большинство.

Однако Крылова при поддержке спикера гордумы Андрея Самарина (он тоже коммунист) настаивает на том, что решение не принято. Она ссылается на документ под названием «Порядок увольнения (освобождения от должности) лиц, замещающих муниципальные должности в Асбестовском городском округе», принятый в конце прошлого года. В этом положении говорится, что уволить должностное лицо в связи с утратой доверия можно только двумя третями голосов (то есть нужно набрать как минимум 14 голосов думе).

Однако эксперты считают, что позиция Крыловой с точки зрения закона сомнительна. Юрист Андрей Еланцев направил письмо прокурору Свердловской области Сергею Охлопкову, в котором просит областную прокуратуру вмешаться и оспорить норму, на которую ссылается Крылова. По мнению Еланцева, принятый Асбестовской думой прошлогодний документ противоречит законодательству.

«Оспариваемая норма незаконно улучшает положение лиц, совершивших коррупционное правонарушение, создает искусственное препятствие для применения к указанном лицу предусмотренного наказания», — говорится в письме.

Как пояснил Еланцев «Политсовету», прошлогоднее положение могло быть инициировано коммунистами специально для того, чтобы застраховаться от лишения мандатов по представлению прокуратуры.

«Когда расклад сил в думе стал меняться, коммунисты решили принять решение, которое обезопасило бы их. Коммунисты начали понимать, что большинства скоро не будет у них. И они приняли это положение, которое предусматривает, что нужно две трети для лишения полномочий. Но этот порядок может быть установлен только через внесение изменений в регламент. Это противоречит Уставу. Это противоречит самому регламенту», — полагает он.

Юрист настаивает на том, что речь может идти о попытке обойти антикоррупционную политику, которую прокуратура реализует в течение последних нескольких лет, добиваясь лишения мандатов за недостоверные декларации. Ведь получается, что теперь и другие муниципальные думы могут пойти по «асбестовскому сценарию» — установить такие правила лишения мандата, по которым принять решение будет в реальности очень трудно.

Так что если спор о мандате Крыловой будет решаться в суде, этот процесс без преувеличения будет иметь значение для всей страны. Решение суда покажет, могут ли депутаты застраховать себя от претензий прокуратуры на случай обнаружения недостоверных сведений в декларации.

«Я написал обращение в прокуратуру. Думаю, найдутся лица, которые будут обжаловать сам муниципальный правовой акт. Вообще, считаю, что прокуратура должна внести представление на данный акт», — говорит Еланцев.