Никто не хочет быть мэром: почему уральские города оказалось некому возглавить

Власти Свердловской области столкнулись с проблемой — им не хватает квалифицированных мэров. В некоторых городах буквально некого назначить главой. Правительство собирается придумывать для кандидатов дополнительные тесты и испытания, но это вряд ли поможет. Дело не в тестах, дело в системном — и рукотворном — кризисе местного самоуправления.


Главы городов Свердловской области. Фотография департамента информационной политики губернатора Свердловской области

О проблемах с подбором кандидатов в мэры заявил на заседании областного правительства первый замгубернатора Свердловской области Владимир Тунгусов.

«Конкурсные комиссии столкнулись с тем, что на местах остро не хватает квалифицированных кадров. Даже если новые кандидаты заявляются на конкурс, выбрать достойного, подходящего по всем критериям управленца очень сложно. По этой причине в некоторых случаях конкурсы переносились и проводились повторно. Поэтому назрела потребность включения в положение о проведении конкурсов на должности глав муниципальных образований дополнительных оценочных процедур, например, тестирования», — сказал чиновник.

Справедливости ради стоит отметить, что такая проблема есть не только в Свердловской области. Например, весной сорвался конкурс на пост мэра Омска: оказалось, что никто не хочет занимать эту должность, все потенциальные кандидаты взяли самоотвод.

Но тот факт, что проблема общая для многих, не означает, что власти Свердловской области в ней не виноваты. У сложившейся ситуации есть две причины, и региональное руководство ответственно как минимум за одну из них.

Первая причина — это само по себе назначение мэров через конкурс. В 2016 году по всей Свердловской области (кроме Екатеринбурга и Нижнего Тагила) прямые выборы мэров были отменены. Инициатором такого решения выступило именно руководство региона, закон был подписан губернатором. Депутаты-единороссы, защищавшие законопроект, утверждали, что система с конкурсами позволит отобрать наиболее квалифицированных и способных управленцев.

Прошло чуть больше года, и мы видим прямо противоположную картину: квалифицированные кадры на конкурсы не идут. Об этом прямо говорят в правительстве области.

А всё потому, что мэров не надо назначать по конкурсу. Мэров надо выбирать прямым голосованием населения. С 1990-х годов эта система работала, мэры избирались и с переменным успехом руководили городами — и ни разу не случалось, чтобы никто не хотел занять мэрский пост. Никаких объективных причин отменять выборы не было. Ведь выборы как институт возникли именно для отбора наиболее способных и готовых к управлению людей. Они сами по себе — испытание лучше любого конкурса. Конечно, всегда есть риск избрания неподготовленного человека, но для таких случаев лучше предусмотреть действенные механизмы отстранения от должности, а не отменять выборы целиком.

С конкурсами же все понятно. Они были задуманы для того, чтобы отбирать людей по принципу лояльности. Чтобы городами управляли люди, подконтрольные областной администрации. Но лояльность никак не связана с управленческими талантами и квалификацией. А таких, чтобы и полностью лояльны были, да еще и грамотные управленцы при этом — их мало, и не факт, что они хотят идти на конкурс. Отсюда и проблема.

Но есть и еще одна причина, в которой виновато не только и не столько руководство Свердловской области. Причина эта заключается в том, что пост мэра в современной России обесценился. Местное самоуправление душили много лет, и додушили до такого состояния, когда там никто не хочет работать.

В самом деле, кто такой сейчас российский мэр? Почему грамотный и способный человек должен хотеть стать градоначальником? Мэр в нынешней России — не хозяин города, а бесправный винтик государственного механизма, на которого всегда можно свалить все проблемы. Из-за особенностей бюджетной системы мэр живет в ситуации постоянной нехватки денег и вынужден просить эти деньги у области. Область деньги с неохотой дает, но требует за это беспрекословного подчинения. Не каждый захочет работать в таком униженном положении.

Плюс к тому, почти каждый мэр — это потенциальный фигурант уголовного дела. Даже если он, в общем-то, честный человек, система устроена так, что посадить его всегда будет за что. А если не посадить, то как минимум привлечь свидетелем по делу других сотрудников администрации. То есть став мэром, человек изначально обрекает себя на постоянное общение с силовиками, причем с непредсказуемыми последствиями.

Конечно, кто-то до сих пор может хотеть стать мэром, чтобы наворовать денег. Но во-первых, мы же не о таких людях ведем сейчас речь, а, во-вторых, даже с этими наворованными деньгами не понятно, что делать. За границу с ними не уедешь и в России тоже много не потратишь. То есть даже наворованные деньги не дадут мэру ни свободы, ни власти.

Над этим всем можно было бы посмеяться, если бы не одно обстоятельство. Местное самоуправление — это важнейшая часть системы управления государства в целом. Выражаясь образно, это ноги, на которых стоит государственный организм. И эти ноги подкашиваются. Когда никто не хочет быть мэрами — это не смешно, это кризис государства.

Алексей Шабуров