«Вечерний Екатеринбург»: Не надувай партийных щёк — и люди к тебе потянутся

Как сообщают из городской Думы, спикер Яков Силин созывает заседание — в пятницу, 2 июля. Депутаты собираются завершить рассмотрение отложенных вопросов повестки дня. Однако вполне вероятно, что депутаты вернутся к процедуре внесения в устав Екатеринбурга поправок относительно системы выборов в Гордуму. Во всяком случае, такое намерение, говорят, у большинства есть.
Напомним, что на прошлой неделе поправки (как требуют положения нового закона о местном самоуправлении) не были приняты: не хватило одного голоса («за» были 17 из. 27 депутатов при необходимых 18-ти).
Все эти дни звучало: сумеют ли депутаты Гордумы в ближайшее время преодолеть барьер «конституционности», и станет ли в будущем составе Думы 35 депутатов, избранных по предлагаемой в поправках мажоритарной системе — от 35 одномандатных округов?
Здравый смысл, похоже, побеждает.
Конструктивное большинство депутатского корпуса реально осознаёт отличия между государственным уровнем власти и муниципальным. Когда мы выбираем депутатов Госдумы или депутатов Думы областной, мы отдаём себе отчёт, что это законодательные органы, и там появление партийных списков закономерно. Хотя бы потому, что у партий есть программы, в которых эти политические силы отражают своё видение обустройства общества и соответствующие претензии на власть. Не будем утверждать, что рядовые избиратели дотошно изучают партийные проспекты, но с основными их положениями, особенно в плане законотворческих инициатив, благодаря рекламе, знакомы. И голосуя, избиратель так или иначе связывает свои надежды с озвученными характеристиками, Не будем забывать, что государство даже взялось частично субсидировать партии-победители (на уровне Госдумы) из бюджета, призвав тем самым оные к ответственности перед гражданами.
Другое дело — местные Думы (по новому закону - районные, поселений, городских округов).
Здесь нет простора для партийных экспериментов, ибо не существует «узких» программ для ведения хозяйства конкретного муниципалитета. Как нет и логики в применении партийного принципа формирования представительных органов, ибо на местном уровне партии представлены малочисленными и порой разношёрстными ячейками, которые находятся, как правило, под влиянием тех или иных финансово-промышленных групп (ФПГ). Применив так называемый «партийный» принцип, мы рискуем получить в муниципальной Думе представительство ФПГ, но никак не жителей. А это может означать только диктат меньшинства над большинством населения. Меньшинства, представляющего заинтересованный (в том числе в бюджетных процессах) капитал.
Опыт городов России, в том числе Екатеринбурга, подсказывает, что избиратель чётко разграничивает сферы ответственности власти. Отсюда его представления о способах влияния на власть.
На региональном уровне и федеральном — опосредованно, через партии, ставшие «парламентскими», или образованные в Госдуме фракции. Замечу, что влияние ФПГ на партии в госструктурах менее заметно и поддаётся корректировке. Скажем, внутренней: одну и ту же партию (или фракцию) могут поддерживать десятки ФПГ и олигархов, и им приходится договариваться, а это всегда на руку избирателям. Или корректировка «внешняя»: государство контролирует деятельность партий, уравновешивая возможные их «заскоки» двухпалатным Федеральным Собранием, а то и мнением Президента. Схожая схема и на региональном уровне.
На местном уровне — контроль власти избирателем непосредственный, через депутатов, избранных от конкретных округов. Напомню, что в традициях Екатеринбурга и депутатов, и мэра избирать не из партийных пристрастий, а от всех горожан. Эти «особенности» контроля власти населением подметили в президентских структурах. Полпред Президента в УрФО Пётр Латышев на днях однозначно высказался в поддержку одномандатной схемы выборов на муниципальном уровне. Кремль уже высказывал , неудовольствие результатами деятельности партий в современных условиях, и ему, видимо, не хочется тиражировать на местный уровень сомнительный «опыт» избрания Госдумы нынешнего состава ...<iframe