Кто победил в Санкт–Петербурге?

О своей победе на выборах в Законодательное собрание (ЗакС) Санкт–Петербурга 8 декабря 2002 объявили почти все участники предвыборной гонки: о победах спешат доложить сторонники полпреда Виктора Черкесова, сторонники губернатора Петербурга Владимира Яковлева и их противники. Рапортовать о победах было легко: в Москве и России мало кто представляет себе реальную демократичность и независимость городского парламента, ограниченность «административного ресурса» городской администрации и полпредства в Северо–Западном ФО. Рапортовать о победах было просто необходимо: когда решением Конституционного суда РФ возможность для Владимира Яковлева в третий раз принять участие в губернаторских выборах (сейчас несомненно, что он победил бы в них) была отнесена к компетенции ЗакСа (и только после об этом решил высказаться городской Уставный суд), – многим показалось, что выборы в ЗакС интересны только в контексте борьбы против Яковлева. Что за новый состав ЗакСа пойдет борьба почти исключительно ради того, чтобы он не разрешил Яковлеву участвовать и побеждать в новых губернаторских выборах. И реляции о количестве «своих» депутатов казались самым ликвидным товаром и отчетом о потраченных деньгах.

Однако на выборах в ЗакС – победителей нет, контроль над ЗакСом не монополизирован, самодостаточность и преемственность городского депутатского корпуса не тронута. Сумма окончательно ангажированных Черкесовым и рыхлым антияковлевским содружеством «СПС+Яблоко + Единая Россия + Воля Петербурга» депутатов из числа действующих – не превысит трети. На треть может рассчитывать Яковлев, чтобы сохранить статус–кво. Треть уже сегодня именуют болотом. Всего этого достаточно, чтобы парализовать взаимную парламентскую активность, но ничего не дает для выхода из патовой ситуации. Бессилие сборной «партии власти» преодолеть свой патовый электоральный потолок даже на родине президента – первый итог выборов. Хотя стоит ли политическому классу желать победы такой «партии власти», чтобы этой победой рулил какой–нибудь абсолютно неадекватный ее «генеральный секретарь» – большой вопрос...
Петербургские парламентарии старого созыва, в числе 38 из 50 сохранившиеся в Мариинском дворце и теперь готовые к циничным сделкам, – вот кому политически проиграла «партия власти». Антияковлевский фронт использует федеральную Москву, но не подчиняется ей. 72% горожан, не явившиеся на выборы, но в большинстве своем неполитически симпатизирующие Яковлеву и кандидату «против всех», – вот кому проиграла несменяемая профессиональная политическая корпорация парламентариев и связавшее с ними свою судьбу федеральное полпредство.

Впрочем, совершенно не важно, кого из победивших депутатов «партия власти» назовет «своими» и сколько будет стоит ее номинация. Гораздо важнее, кому сейчас не помогла ни Черкесовская, ни совокупная антияковлевская поддержка: на выборах в ЗакС провалились такие знаковые оппозиционные фигуры, как Романков, Бродский, Кривенченко, Толстой, Панченко, Назаров, наконец – лидер петербургского СПС+Яблока Еремеев... Крах либералов в ЗакСе – еще один итог.

Неяркий, но убедительный успех коммунистов, теперь способных сформировать в ЗакСе свою фракцию – еще один результат. Результат предсказуемый и социологически предугаданный ВЦИОМом: очевидно, что максимальные плоды победы над Яковлевым соберут не широкая «партия власти» от приспособленцев до либералов, а коммунисты и антисистемный герой «против всех» (примечательно, что именно «против всех» на выборах в ЗакС призывала голосовать Людмила Нарусова).

Выборы прошли – и обнаружилось, что антияковлевская консолидация не может дать победы, не может заменить идей и интересов, что «третий срок» Яковлева – не единственная и не главная политическая тема Петербурга. Что судьба «третьего срока» будет зависеть не от политического расклада в ЗакСе и его решения, а от политической воли президента. Прежде всего потому – что ни федеральный центр в целом, ни Степашин, ни Черкесов, ни Чубайс–Лихачев, ни Беспалов не воспитали в себе и своих