«Уральский рабочий» и Сергей Степанченко сообщают, что «Бюджет исполнили отнюдь не виртуозно»

Одним из важнейших вопросов вчерашнего заседания областной Думы было первое чтение законопроекта об исполнении бюджета Свердловской области за 2003 год. Цифры Минфина депутаты утвердили. Однако вопросов и замечаний к работе этого ведомства возникло в ходе обсуждения немало.
Бюджет исполнен, мягко говоря, неважно. Начиная с того, что буквально за несколько дней до окончания 2003 года пришлось спешно вносить изменения в закон о бюджете, о чем наша газета сообщала. Однако план не был выполнен, даже несмотря на секвестр. В итоге, как доложила вчера депутатам министр финансов Мария Серова, дефицит бюджета составил без малого 570 миллионов рублей, или 2,9 процента общего объема доходов.
Вообще-то, по мнению депутата Бориса Чойнзонова, к этой цифре надо прибавить еще 195 миллионов: эту сумму не успели до конца года перечислить муниципалитетам, оформив в итоге как заимствование. В 2004 году область постепенно выплачивает этот долг восемнадцати муниципальным образованиям.
В общем, дыр в бюджете оказалось много: поскольку расходная часть исполнена на 98,7 процента к плану, ряд статей недофинансирован. Депутаты не акцентировали внимание на том, что лишь 85 процентов планируемых средств потрачено на содержание законодательной власти (хотя на исполнительную — 95,8 процента), но вот то, что по 1,5 — 2,7 процента недополучили сельское хозяйство, образование, культура, здравоохранение и прочие социально значимые отрасли, — немаловажно. Ведь социальные статьи занимают в расходах области более 40 процентов, нетрудно посчитать, благосостояние скольких земляков попало в зависимость от секвестра бюджета. Весьма существенно недополучили льготники, к примеру, льготы чернобыльцам профинансированы только на 61,6 процента, а льготное зубопротезирование — вообще лишь на 13 процентов.
В чем причина того, что богатая область, в которой промышленность развивается и наращивает свою прибыль, из региона-донора превратилась в субъект Федерации с дефицитным бюджетом? Большой урон бюджету нанесло снижение налогооблагаемой прибыли. Этот процесс, по мнению министра финансов, связан, в частности, и с увеличением количества убыточных предприятий: их в течение года стало больше на 165. В итоге план по налогу на прибыль недовыполнен почти на 11 процентов, а ведь этот налог составляет 27 процентов всех доходов области!
Маловато собрали и налогов на имущество предприятий, и на доходы физических лиц. Хотя в абсолютных цифрах по отношению к 2002 году рост доходов составил 18,3 процента, все же, как подчеркнули депутаты, во-первых, рост этот сопоставим с показателем инфляции, во-вторых, больше всего тревожат некоторые тенденции. Например, в поступлениях налога на прибыль заметна выросла и без того существенная доля таких городов, как Екатеринбург и Нижний Тагил, — соответственно с 41 до 45 и с 19 до 25 процентов. А вот богатые предприятия алюминиевой промышленности, которых в области пруд пруди, оказывается, в общем объеме доходов занимают лишь 4 процента. И подобных «открытий» депутаты могли бы сделать больше, просто Минфин не предоставил затребованную Думой отраслевую структуру бюджета. Ко второму чтению обещали эти цифры выдать.
В общем, как грустно заметил депутат Илья Борзенков, понятно, что бюджет исполнен как исполнен: год-то прошел, и утверждать этот документ придется. Просто надо сделать серьезные выводы на будущее, а правительству более тесно взаимодействовать с Думой, разрабатывая главный финансовый документ области на 2005 год. <iframe src