Защита мэра Богдановича Павла Мартьянова сомневается в объективности свидетелей обвинения

В Богдановиче продолжается судебный процесс по делу главы городского округа Павла Мартьянова, который обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями и воспрепятствовании предпринимательской деятельности. «Политсовет» уже писал о проблемах и несостыковках в этом деле. После очередного заседания суда с официальным обращением выступили защитники Павла Мартьянова.

Расследование уголовного дела и суд против мэра Богдановича Павла Мартьянова продолжаются уже почти два года. На протяжении всего этого времени в прессе постоянно появляются материалы, предрекающие главе города осуждение и, как следствие, отставку. Но Мартьянов продолжает занимать свою должность и вопреки озвученным прогнозам экспертов, дело оказалось совсем непростым и совсем неоднозначным.

Так, согласно материалам дела, Павел Мартьянов якобы дал указание одному из городских предприятий перестать отгружать продукцию некоему юридическому лицу, из-за чего последнее понесло убытки. По словам адвокатов главы города, объективных доказательств этому нет и обвинение строится на показаниях заинтересованных лиц — владельцев и работников потерпевшей организации, а вменяемый Мартьянову ущерб в виде упущенной прибыли не выдерживает никакой критики.

Следствие, стремясь определить размер недополученного дохода, обратилось в государственные экспертные учреждения, но все они сообщили, что произвести такие расчеты невозможно — отсутствуют методики. В итоге расчеты были заказаны стороной потерпевшего юридического лица в частном порядке и в соответствии с их заключением составили… 43 миллиона рублей за три месяца простоя. Адвокат главы города Всеволод Мелёхин назвал такую сумму абсурдной, отметив, что она превышает всю годовую прибыль организации более чем в 20 раз. Защита Мартьянова представила суду документы, подтверждающие несостоятельность заявленного ООО «Желдортранс» расчета упущенной прибыли.

Второй эпизод, вменяемый Павлу Мартьянову, со слов опрошенных лиц, вызывает еще больше вопросов и похоже имеет политическую подоплеку. В центре его — муниципальное автономное учреждение культуры «Центр современной культурной среды» Богдановича и его бывший руководитель Марина Сидорова, одновременно являющаяся депутатом местной городской Думы. До избрания Павла Мартьянова мэром, Марина Сидорова совмещала эту должность с другой — работала начальником управления культуры, то есть фактически была одновременно и заказчиком, и исполнителем по бюджетным контрактам в культурной сфере. С приходом новой власти в городе законность этой ситуации была поставлена под сомнение. Такое положение дел, организованное в период работы в качестве главы господина Москвина, несло в себе коррупционные риски, и Мартьянов по сути провел административную реформу, целью которой было наведение порядка в сфере распределения бюджетных средств. Управление культуры было упразднено, а Марина Сидорова переведена на полную ставку в МАУК «ЦСКС».

Позже деятельность Сидоровой была проверена городской Счетной палатой. В ходе проверки было обнаружено неправомерное расходование субсидии на 1,1 миллиона рублей, предоставление недостоверной отчетности на 9,2 миллиона рублей. Также проверка констатировала «ненадлежащее осуществление обязанностей руководителем учреждения.

И именно в то время, когда деятельность Марины Сидоровой вот-вот могла заинтересовать правоохранительные органы, Сидорова дала показания, в которых обвинила главу города Павла Мартьянова в том, что он якобы заставил МАУК «Центр современной культурной среды» в обход конкурсных процедур заключить контракт с одной из коммерческих фирм на проведение ремонта учреждений культуры. Именно это заявление легло в основу обвинения главы Богдановича в злоупотреблении служебными полномочиями. По мнению наблюдателей, данное обвинение не только выглядит мотивированным со стороны уволенной сотрудницы бюджетного учреждения, но и, по сути своей, является весьма спорным.

Во-первых, как было установлено в ходе судебного следствия, из общей массы в 800-900 контрактов, ежегодно заключаемых МАУК «ЦСКС», менее пяти проходят процедуру конкурса, а 99,9% заключаются с единственным поставщиком, точно так же, как и оспариваемый контракт.

Во-вторых, доказать извлечение выгоды при реализации контракта на строительство достаточно затруднительно: по сути, его вообще можно рассматривать как «гуманитарную помощь» учреждению культуры, поскольку никаких завышений смет не было, что подтверждается заключением Госэкспертизы.

Наблюдатели также высказывают сомнения в отношении объективности ключевых свидетелей по этому делу. Практически все, кто дал показания против Мартьянова, — бывшие подчиненные Марины Сидоровой, часть из которых являются членами конкурсной комиссии, то есть теми, кто уполномочен принимать решения о заключении контрактов учреждения. Именно Марина Сидорова утверждала надбавки к зарплатам этих сотрудников МАУК «ЦСКС», и потому их сложно отнести к незаинтересованным лицам. Одновременно, по словам защитников главы Богдановича, в ходе судебного заседания выяснилось, что одну из свидетельниц в нарушение уголовно-процессуальных норм следователь допрашивал в присутствии другой свидетельницы, и их показания идентичны «слово в слово».

Адвокаты мэра также зафиксировали, что во время судебного заседания свидетельница, давшая показания, выйдя из зала судебных заседаний, передала в коридоре здания суда записки другому свидетелю и обсуждала с ней, что спрашивает суд и как лучше отвечать на тот или иной вопрос.

Судебный процесс над Павлом Мартьяновым продолжается. Прения сторон назначены на 24 июня 2022 года.