Урбанисты не вышли из тупика

В Екатеринбурге снова спорят про урбанистов. Былого энтузиазма уже нет, тема давно лишилась своего модного блеска, но несмотря на это остатки урбанистов пытаются по-прежнему влиять и на информационную повестку, и на решения властей.


Нереализованный проект новой маршрутной сети. Изображение с официального портала Екатеринбурга

Этим спорам уже много лет. Почти пять лет назад на «Политсовете» вышла статья под названием «Политический тупик урбанизма». В ней говорилось про то, что без серьезных системных изменений в политическом устройстве общества любые попытки поиграть в урбанизм обречены на провал. Пока отсутствуют реальные демократические механизмы влияния на власть, урбанизм будет сводиться к мелкой игре с чиновниками или против них. И в результате все равно будет тупик.

Та статья вызвала бурную дискуссию и критику со стороны урбанистов и их сторонников. Но прошедшие пять лет только подтвердили всё то, что было в ней сказано.

Главным подтверждением, конечно, стал провал проекта транспортной реформы, разработанной фондом «Город.PRO». Реформа должна была стать триумфом урбанистов: в кои-то веки власти согласились с их идеями и были сразу готовы реализовать столь масштабный проект — полностью в один день изменить всю схему маршрутов городского транспорта.

Но оказалось, что общественность к воплощению идей урбанизма не готова. Реформа подверглась резкой критике, горожане начали возмущаться, и проект перенесли на два года — с 2017 на 2019 год. В 2018 году сменилась администрация города, и новые власти сочли проект «Города.PRO» плохо проработанным. Вместо одномоментного введения реформу решено реализовывать постепенно, чтобы она не была шоком для горожан.

Провал транспортной реформы показывает, что игра с властью на ее поле редко когда бывает успешной. У власти всегда свои цели, причем они могут меняться на ходу (такова уж суть политики). И если за урбанистами не стоит серьезной общественной силы, способной демократическим путем влиять на власть (а за ними такой силы не стоит), они никогда не смогут добиться от власти реализации своих проектов. Впрочем, это иногда даже хорошо.

Другой пример — это страсти по велодорожкам. Несколько лет назад казалось, что в Екатеринбурге нет темы важнее, чем строительство велодорожек. Сколько копий было сломано в спорах по этому поводу! Но последние два года тема внезапно куда-то ушла (хотя велосипедистов на улицах города меньше не стало).

По времени это совпало со строительством велодорожек на проспекте Ленина. Они появились во время благоустройства проспекта в 2017 году — и вызвали только смех и недоумение. Велодорожки оказались не только узкими, но и односторонними. Никакого реального удобства для велосипедистов они не принесли. Воплощение идей урбанистов на практике опять закончилось провалом.

Любопытно также, что подрядчиком на строительстве велодорожек на Ленина была компания «Атомстройкомплекс», которая параллельно спонсировала в Екатеринбурге ряд урбанистических проектов и сотрудничала с одним из создателей «Города.PRO» Владимиром Злоказовым. Как мы видим, в реальности все переплетено куда сложнее, чем на бумаге — в этом, кстати, еще одна причина неудач многих красивых проектов. Они редко когда учитывают интересы реальных игроков, и столкнувшись с этими интересами, попросту разрушаются.

Так или иначе, тема с велодорожками по тем или иным причинам внезапно стала немодной. Вместо нее в моду вошла тема защиты парков и скверов. И уже упомянутый Владимир Злоказов, который ранее предлагал альтернативные проекты дорожных развязок, маршрутной сети, велодорожек, теперь предлагает собственный альтернативный проект реконструкции «Зеленой рощи».

Увы, это все в очередной раз похоже на старые добрые игры с властью — на этот раз не на ее стороне, а против. Масштаб сократился от транспортной схемы всего города до нескольких десятков деревьев в не самом популярном городском парке. И если в 2013-2014 годах «альтернативные проекты» урбанистов еще можно было обсуждать всерьез, то в 2019 году, после всех произошедших в городе и в стране событий, говорить об этом не приходится.

Парадокс в том, что требования жителей к качеству городской среды за это время действительно повысились — это объективный процесс. Власть это чувствует и пытается в меру своих способностей за этим трендом идти (отсюда все федеральные и прочие программы по благоустройству). Где-то диалог на эту тему удается наладить, где-то нет. Но «урбанистам» как самостоятельной силе в этом процессе места нет. В лучшем случае их может кто-то использовать в своих целях — и потом с легкостью отказаться от их услуг, оставив ни с чем (см. пункт про транспортную реформу).

Весь опыт последних лет, в том числе и в Екатеринбурге, показывает: попытка сотрудничества урбанистов с властью заканчивается провалом. Борьба урбанистов против власти тоже бессмысленна. Она в лучшем случае принесет политические очки какой-нибудь узкой группе интересов, но ничего кардинально не изменит. Так что же получается — это тупик? Тупик. Как и было сказано пять лет назад.

«Политсовет»