Нужен ли Екатеринбургу ЦПКиО?

В Екатеринбурге уже несколько месяцев не утихают споры вокруг Центрального парка культуры и отдыха имени Маяковского. Критикуют и общее состояние парка, и деятельность его директора генерала Романа Шадрина. Но за спорами о частностях не виден главный вопрос: зачем вообще нужен Екатеринбургу ЦПКиО?



Парк стал генератором плохих новостей. Там то разваливаются ступеньки, то ставят очередной памятник, больше похожий на могильную плиту, то Роспотребнадзор находит там крыс. Дополнительную скандальность придает личность директора парка: Роман Шадрин не только депутат гордумы и генерал, но и участник вооруженного конфликта на Украине, официально внесенный украинскими властями в санкционные списки.

Деталь, конечно, яркая — не в каждом городе главным парком руководит генерал из ЛНР. Но из-за этого восприятие искажается. Кажется, что достаточно уволить Шадрина, и ЦПКиО расцветет и преобразится на глазах. Но давайте признаемся честно: не расцветет и не преобразится.

Есть большие сомнения в том, что в нынешнем виде парк вообще может существовать.

Сама концепция Центрального парка культуры и отдыха — глубоко советская, и даже скучное бюрократическое название осталось с тех времен. Суть самого парка тоже не сильно изменилась: это и аттракционы, и место для прогулки, и площадка для официальных праздников, и место для монументальной пропаганды в виде статуй и памятников. Типичный социализм: всё для всех и ни для кого.

И как это бывает при социализме, качество в таких случаях тоже оставляет желать лучшего. Сами по себе аттракционы в ЦПКиО не поражают воображение, монументы — тем более. Парк как место для прогулок тоже не идеален: если свернуть в сторону от центральных аллей, то местами он напоминает неухоженный лес. Да и само место расположения парка сложно назвать удачным — туда нельзя просто зайти погулять, туда надо ехать специально, на машине или на общественном транспорте.

Да, в Советском Союзе, где развлечений в принципе было не очень много, парк в таком виде был востребованным — по той простой причине, что иных альтернатив у людей не было. Но сейчас, когда развлечь себя можно самыми разными способами, концепция ЦПКиО явно изжила себя.

Именно в этом несовпадении концепции и реальности кроются главные проблемы парка. Пока концепция останется прежней, ничего хорошего в ЦПКиО не будет — вне зависимости от того, возглавляет его генерал ЛНР или нет.

Поэтому если мы всерьез хотим задуматься о проблемах парка, то нужно говорить о радикальном его изменении. Здесь есть два пути.

Первый — продать парк в частные руки и превратить его в нормальный, качественный парк развлечений с аттракционами, в том числе с крытыми, которые смогут работать во все времена года. Частные владельцы, заинтересованные в получении прибыли, смогут сделать парк интересным и привлекательным для людей и, само собой, избавятся от идеологической нагрузки в виде устаревших советских памятников. Горожане получат место для развлечений, но за эти развлечения надо будет платить.

Второй путь — оставить парк муниципальным, но отказаться от идеи заработать на нем деньги. В этом случае лучше убрать все аттракционы и ларьки, а оставить только прогулочное пространство, куда можно приехать отдохнуть и покормить белок. Да, в этом случае муниципалитету придется полностью взять на себя расходы по содержанию парка, но взамен власти смогут ставить там какие угодно монументы. Поскольку в парке не будет аттракционов, не будет и обвинений в том, что детям приходится смотреть на убогие памятники в виде могильных плит.

У такой концепции, впрочем, тоже есть недостатки: как уже говорилось, парк все-таки находится далеко от центра города, и просто так заглянуть туда, чтобы прогуляться, не получится. Во-вторых, зимой парк, очевидно, будет практически невостребованным. Но с этим придется смириться.

Оба варианта имеют право на существование. В каждом случае люди будут четко знать, что им ждать от парка, а чего нет. Будет либо центр развлечений, либо просто большой парк с (возможной) идеологической нагрузкой. Это позволит избежать обманутых ожиданий и претензий к властям.

Чтобы выбрать ту или иную концепцию, нужно в первую очередь выяснить, чего хотят сами горожане и чего хотят городские власти. Но пока никто даже не попытался провести подобное исследование. Вместо серьезного обсуждения концепции спор идет о частных моментах вроде отставки генерала Шадрина. Никакого смысла в этом споре нет, и чем дольше он идет, тем хуже и хуже будет состояние ЦПКиО.

«Политсовет»