Муниципальный фильтр: поражение в избирательных правах

Через несколько дней в России официально стартуют губернаторские выборы. Как и в предыдущие годы, главные скандалы на них будут связаны с муниципальным фильтром, который сводит на нет всю конкуренцию и позволяет власти отсекать опасных для себя кандидатов. Все попытки добиться отмены фильтра потерпели неудачу — возможно, потому что никто не обратил внимание на самый большой его недостаток.


Фотография с официального сайта избирательной комиссии Свердловской области

О чем обычно говорят, когда критикуют муниципальный фильтр? Говорят, что он создает преимущества и выгоды для правящей партии. Да, это правда. Преимущество получает та партия, которая контролирует большинство депутатских мест в муниципалитетах. В нашем случае это «Единая Россия».

Господство ЕР на муниципальном уровне создает абсурдную ситуацию, когда единороссы вынуждены подписываться за своих оппонентов, чтобы у кандидата от власти был хоть какой-то конкурент. Конечно, подписываются они за того, кто не представляет реальной опасности и не имеет шансов выиграть выборы.

Помимо этого, есть и другое возражение — что необходимость собирать подписи создает пространство для произвола. И это тоже правда. На стадии фильтра власть может снять любого кандидата, например, забраковав по формальным основаниям подписи депутатов. Существует также технология «задвоения», когда оказывается, что один и тот же депутат подписался за двух кандидатов. В этом случае подпись за неугодного кандидата признается недействительной.

Но, к сожалению, эти аргументы против муниципального фильтра работают плохо. Вся проблема в том, что это аргументы практического характера: они критикуют то, как фильтр работает в реальности. На это власти обычно возражают, что сама идея фильтра хороша и прекрасна, а все проблемы из-за того, что кандидаты или не обладают достаточным авторитетом, чтобы собрать подписи, или просто невнимательно относятся к оформлению документов. «Достойный кандидат всегда найдет возможность пройти фильтр и грамотно оформит бумаги», — таков типичный довод власти, который мы не раз слышали за последние пять лет.

Но есть еще один довод против муниципального фильтра, от которого так просто не отговоришься. Заключается он в том, что фильтр изначально устанавливает лимит на количество кандидатов, которые могут участвовать в выборах — и это серьезное нарушение конституционного права граждан быть избранными.

Муниципальный фильтр предусматривает, что кандидат должен собрать подписи определенного процента муниципальных депутатов. Регионы сами могут установить эту планку — от 5% до 10%. Один депутат может подписаться только за одного кандидата. Это означает, что в регионах, где фильтр установлен на уровне 10%, зарегистрированных кандидатов в губернаторы не может быть больше десяти. В регионах, где стоит планка в 5%, не может быть больше 20 кандидатов. А, например, в Свердловской области, где фильтр установлен на уровне 7,9%, может быть максимум 12 кандидатов в губернаторы.

Это ограничение заложено в самом правовом механизме, на уровне законодательства. Оно никак не зависит от достоинств кандидатов или от уровня их политической поддержки. Ты можешь быть сколь угодно достойным, но если до тебя в гонку вступили 10 человек, то у тебя нет ни единого шанса стать одиннадцатым. Ты попросту поражен в избирательных правах.

Такого жесткого ограничения нет на других выборах. Да, сбор подписей избирателей тоже часто используется как заградительный барьер, но он в теории не предусматривает лимита на число кандидатов. Например, в президенты теоретически может выдвинуться сколько угодно человек. Да, на практике 300 тысяч подписей соберут лишь единицы, но это ограничение именно что практического характера, оно формально не ограничивает избирательного права.

Муниципальный фильтр — совсем другое дело. По сути, это то же самое, как если бы в законе было написано: «Зарегистрированных кандидатов в губернаторы не может быть больше десяти человек». В такой формулировке это ограничение звучит совсем уж недемократически — даже по российским меркам. Но ведь именно такое количественное ограничение предусматривает муниципальный фильтр: он позволяет реализовать свое право на участие в выборах строго ограниченному количеству человек. Причем ограничение это совершенно произвольно: почему выбрана цифра в 10 или 12 человек, не сможет обосновать никто. Просто так захотели.

Пожалуй, это самый серьезный довод в пользу того, что муниципальный фильтр должен быть отменен — в силу противоречия избирательным правам, гарантированным Конституцией. Ну или как минимум он должен быть смягчен: следует отменить правило о том, что один депутат может подписаться только за одного кандидата. Но в таком смягченном виде фильтр потеряет весь свой смысл и будет не нужен самим властям.

Алексей Шабуров