Суд с элементами шоу: в ожидании нового приговора Дмитрию Лошагину

Завтра, 24 июня, в Екатеринбурге должен завершиться второй по счету судебный процесс по делу фотографа Дмитрия Лошагина, обвиняемого в убийстве своей жены-фотомодели Юлии. Поскольку дело не было отправлено на дорасследование, гособвинение по-прежнему пользовалось уже озвученными косвенными доказательствами. Появление новых свидетелей тоже не прояснило картину преступления: их показания лишь усилили путаницу, которая тянется с первого суда. Сам процесс из семейно-криминальной драмы перерос в шоу со «звездными адвокатами», громкими заявлениями и эффектными жестами. Впрочем, загадок в этом деле от этого меньше не стало.



Напомним, что по версии следствия, Дмитрий Лошагин убил свою жену во время вечеринки, которая проходила в его лофте 22 августа 2013 года. Во время конфликта фотограф якобы избил Юлию, а затем свернул ей шею. После этого Лошагин, согласно обвинению, вывез тело в лес под Первоуральском, где попытался его сжечь. Сам подсудимый своей вины в убийстве не признает.

Первый суд закончился для подсудимого благоприятным исходом — он оказался на свободе. Впрочем, из-за ряда несостыковок, на которые обращали внимание как обвинение, так и защита, любое решение судьи в этом деле вызвало бы вопросы. В частности, следствие отказалось рассматривать факт изнасилования Юлии Лошагиной. Спорным оказалось и точное время смерти модели. Адвокаты фотографа, в свою очередь, не могли привести доказательств пребывания своего подзащитного в кемпинге, где он якобы искал свою супругу.

После отмены оправдательного приговора (формально — из-за ошибок судьи) адвокаты Лошагина и потерпевших рассчитывали, что дело будет отправлено на дорасследование. По их мнению, это позволило бы снять противоречия, выявленные в первом процессе. Следствие изъянов в своей работе не нашло, и в новый процесс гособвинение вышло с прежними уликами. Это, в частности, биллинг телефона Лошагина, обувь со следами рубероида, видеозапись с передвижениями автомобиля фотографа и так далее.

В попытках найти новые доказательства на стадии судебного разбирательства стороны привлекли в процесс новых свидетелей. При этом на допрос вызвали даже тех, кто лично с супружеской четой никогда не был знаком.

«Признания» Лошагина

Показания, заслуживающие особого внимания, дали первоуральский оперативник Павел Прокопчик, который вел дело Лошагина, и бывшая жена фотографа — Татьяна. И полицейский, и экс-супруга в суде заявили, что обвиняемый признался им в убийстве.

«Он рассказывал, что 23 августа съездил в район Решёт и на следующий день туда вывез тело. Объяснил, что на лестнице в лофте произошел конфликт, он ее толкнул, и она упала», — сказал Прокопчик.

Однако никаких документальных подтверждений, протоколов или записей разговоров оперативник предоставить не смог. Как утверждает полицейский, беседа с Лошагиным проходила неофициально.

Татьяне Лошагиной, по ее словам, бывший муж признался в преступлении во время первого судебного заседания. При этом, как и в «разговоре» с оперативником, фотограф якобы пытался представить произошедшее как непредумышленное убийство.

«Лошагин сказал, что его жена упала, и он побоялся звонить в полицию», — сказала свидетельница.

Стоит отметить, что еще на стадии следствия в СМИ циркулировали слухи о «признании» Лошагина в убийстве. Однако возникает вопрос, почему Павел Прокопчик и экс-супруга фотографа молчали все это время? Знало ли гособвинение об этом «признании», и если да, то почему не воспользовалось им ранее? Возможно, что следствие упорно продолжает настаивать на вине Лошагина, оперируя именно этими незадокументированными «показаниями». При этом слова Прокопчика и Татьяны Лошагиной не проливают свет на возможное изнасилование Юлии. Сам факт этого изнасилования гособвинение признает, но рассматривать в рамках данного судебного процесса отказывается.

«Похищение» Юлии

Еще один слух, перекочевавший из СМИ в зал суда — похищение Юлии Лошагиной. Защита фотографа представила в суде свидетеля — гендиректора компании «АВ-Мемориал» Владимира Пинаева. Он заявил, что услышал от своей одноклассницы про девушку, которая якобы видела, как Юлию Лошагину 22 августа «тащили за шиворот» из подъезда. Однако опросить непосредственно эту девушку суду не удалось. По словам Пинаева, она переехала в Казахстан.

Почему защита не попыталась найти очевидца или хотя бы одноклассницу Пинаева, неизвестно. Ведь это позволило бы, к примеру, составить описание предполагаемого похитителя. Вывод модели «за шкирку» мог попасть в камеры видеонаблюдения. При этом адвокаты Дмитрия Лошагина не поленились привезти в суд модельного агента его жены — Алекса Верника, который живет в Праге. Впрочем, гособвинение этой историей вроде бы заинтересовалось, но об отработке версии о возможном похищении погибшей больше ничего слышно не было.

Поиск в кемпинге

По версии следствия, Дмитрий Лошагин с 23 по 24 августа несколько раз ездил под Первоуральск, где впоследствии было обнаружено тело Юлии. На это, как отмечает обвинение, указывают записи с видеокамер, установленных напротив гаража, откуда выезжала машина фотографа, а также биллинг его телефона.

Сам обвиняемый утверждает, что был в это время в кемпинге, который находился в районе обнаружения трупа. Якобы он слышал, что его жена собиралась поехать туда. Первый суд тогда поверил фотографу, хотя никаких свидетелей представлено не было. По словам Лошагина, весь персонал, который мог видеть его, уволился, и он не может найти ни официанток, ни охранников. Сами поиски, согласно показаниям обвиняемого, выглядели следующим образом. В первый день после исчезновения своей жены фотограф приехал в кемпинг и якобы там обедал и опросил заодно официанток. На второй день, 24 августа, Лошагин осмотрел кемпинг «визуально» и, не найдя жену, уехал. Что конкретно подразумевалось под этим осмотром, обвиняемый внятно не пояснил.

Для того, чтобы хоть как-то прояснить ситуацию в кемпинге, на второй процесс был вызван заместитель гендиректора кемпинга Станислав Янабеков. Он заявил, что Дмитрия Лошагина в период с 23 по 24 августа не видел. Впрочем, эти ответы тоже нисколько не прояснили картину. Во-первых, Янабеков не пояснил, как часто в те дни он покидал рабочее место и много ли гостей было в тот период в кемпинге. При этом навряд ли сам Янабеков, находясь в руководящей должности, видит всех посетителей кемпинга. Во-вторых, ни защита, ни гособвинение на суде не поинтересовались, были ли в зоне отдыха камеры видеонаблюдения.

В итоге показания представителя кемпинга, которых многие наблюдатели так ждали, не смогли однозначно ни опровергнуть, ни подтвердить показания Дмитрия Лошагина.

«Судите сами»

Не обошлось в этом процессе и без независимых экспертов. На первом суде качество государственной судмедэкспертизы раскритиковал специалист из Москвы Юрий Паждин. Его мнение было учтено при вынесении оправдательного приговора. В этот раз защита Лошагина предоставила сразу двух экспертов из «Центра судебных экспертиз» (Москва) и «Уральской экспертизы». Оба специалиста фактически повторили заключение Паждина. Они выявили нарушения при установлении времени смерти Юлии Лошагиной, раскритиковали версию с ящиком, в котором якобы было вывезено тело. Также новые эксперты подтвердили теорию своего предшественника о спецподготовке убийцы. Очередные споры гособвинения со специалистами так и не привели к эксгумации тела погибшей, которую ждали с самого начала второго процесса.

Впрочем, официальными экспертами дело не ограничилось. Дмитрий Лошагин решил привлечь в этом качестве даже непрофессионалов — например, «независимого» блогера Олега Рудого, который во время второго судебного разбирательства выпустил свой фильм-расследование об убийстве Юлии. Для съемок Лошагин, ранее не знакомый с блогером, предоставил свой лофт, где, по версии следствия, и произошло преступление. В фильме блогер детально обсуждает все несостыковки, которые ранее обсуждались в СМИ и указывались Юрием Паждиным, особый упор делая на изнасилование Юлии Лошагиной.

Вслед за выходом фильма последовала настоящая пиар-кампания с Дмитрием Лошагиным в главной роли. Фотограф за последние два с половиной месяца успел дать две пресс-конференции.

Во время одной из этих пресс-конференций журналистов даже пустили в техническое помещение, чтобы они сами могли сделать какие-то выводы. При этом каждый шаг прессы по предполагаемому месту преступления комментировал Рудой. Фактически он попытался наглядно повторить свой фильм.

Кроме того, блогера попытались безуспешно использовать в качестве независимого эксперта в суде. Сам Лошагин выдвинул идею провести судебное заседание в своем лофте, однако суд на это не пошел.

Активность обвиняемого в медиа-пространстве понятна с учетом того, какой резонанс вызвало его дело, в том числе и на федеральном уровне. Подсудимый пытается привлечь общественность на свою сторону, обвиняя суд в предвзятости. Впрочем, сторона потерпевших отвечает тем же оружием. Мать погибшей Светлана Рябова после первого суда также пыталась влиять на ситуацию через СМИ. Затем эту роль начали выполнять адвокаты Рябовой, один из которых специализируется на бракоразводных делах. Впрочем, привлечение семейных юристов выглядит вполне нормальным с учетом очень плохих отношений между Лошагиным и его тещей.

Что дальше?

По сути своей, дело об убийстве фотомодели Юлии Лошагиной так и осталось в том виде, в котором оно было после первого процесса. Поскольку дело на дорасследование не отправляли, большая часть суда свелась к повторению пройденного. Дополнительные свидетельства стали лишь подпиткой для слухов, в которые можно верить, а можно и нет.

Так что если Дмитрию Лошагину завтра вынесут обвинительный приговор (а ему грозит до 13 лет тюрьмы), то сомнений и недосказанности это не снимет. Если же фотографа оправдают повторно, то его жизнь вновь может пойти по кругу судебно-правовой системы — вплоть до нового процесса. Впрочем, возможен и третий вариант, при котором суд отправит дело на новое расследование в Следственный комитет — лишь в этом случае можно будет надеяться на принципиально новые версии и доказательства, которые, хочется верить, прольют свет на это громкое дело.

Сергей Беляев