Кампания Росселя – пропаганда застоя

Первый этап предвыборной кампании в Свердловской области подходит к концу. Уже менее чем через пять дней станет понятно, каковы реальные результаты тех акций и пиар-ходов, которые предпринимали кандидаты в губернаторы. Но уже сейчас, за четыре дня до выборов, мы можем анализировать работу кандидатов и их штабов с точки зрения эффективности, логичности последовательности – иными словами – профессионализма.
С подобной позиции наибольший интерес представляет кампания Эдуарда Росселя. Начиная её, предвыборный штаб руководствовался принципом «Россель все равно победит, даже если не делать ничего». Складывается впечатление, что верные этому принципу, в течение долгого времени штабисты действительно стремились свести свою активность к минимуму. По их планам. Вся кампания должна была свестись к одной акции. Согласно собственному агитационному лозунгу «У Росселя нет реальной альтернативы», политтехнологи создали для него альтернативу искусственную, в лице радикального коммуниста Сарварова, которого Россель и должен был победить в первом туре. Пожалуй, это была наиболее яркая и оригинальная идея всей росселевкой компании, не смотря на то, что была целиком и полностью скопирована с президентских выборов 1996 года. Для победы над таким противником как Сарваров, никакой кампании Росселю действительно не требовалось, поэтому её и не было. Политтехнологи администрации губернатора надеялись, что смогут провести самые дешевые выборы в истории Свердловской области. Фактически, все расходы должен был составить избирательный залог за Нязипа Сарварова в размере 100 тысяч долларов.

Однако, этот «гениальный план» план не сработал: не смотря на все усилия избиркома, к участию в выборах оказались допущены сразу несколько кандидатов, представляющих реальную альтернативу Эдуарду Росселю. На несколько дней штаб «кандидата №5» (именно под таким номером Россель оказался в избирательном бюллетене) взял тайм-аут. После него пошла уже совсем другая кампания – агрессивная до истеричности и крайне затратная. И резкий рост расходов, и выбранный губернаторским агитпропом тон – все говорит о том, что от былой уверенности в победе у штаба Росселя не осталось и следа.

Не смотря на огромные финансовые затраты, кампания вышла откровенно серая и тусклая. Главной её особенностью стало полное отсутствие свежих идей, какой бы то ни было креативности. Все, что было реализовано командой Росселя ходе текущих выборов, было не более чем калькой с прошлой и позапрошлой кампаний, причем калькой, не адаптированной к современным условиям, претерпевшим за последние 4 года значительные изменения.
Достаточно вспомнить лозунги текущей кампании, как две капли воды напоминающие те, что уже были использованы Росселем в 1999 году или Страховым в 1995. В основу угла была положена стабильность, актуальная 8 и 4 года назад, но совершенно непопулярная сейчас, в эпоху динамичного роста. Если раньше перемены всегда были переменами к худшему, то сейчас они – перемены к лучшему. В результате этого кампания Росселя оказалась ориентирована на весьма незначительную прослойку людей, которых устраивает их нынешнее положение, на тех, кто заинтересован в сохранении существующего состояния вещей. Иначе говоря – на чиновников, поддерживающих существующую систему, и на некую «серую аморфную массу» тех, кому просто «все равно», и потому не нужны перемены.

Но такая кампания, не смотря на её затратность, бессмысленна по определению, потому что чиновников агитировать не надо – они сами придут и проголосуют «как надо», а аморфная серая масса людей, которым «все равно», принципиально не ходит на выборы.
Впрочем, и эта идея была реализована серо. Ничего не говорящие плакаты – ромашковое поле и надпись «Я на вас надеюсь, земляки». Бессмысленные лозунги «Мы за Росселя – Россель за нас». Они ни к чему не призывают, не возбуждают никаких чувств, разве что хулиганский порыв – на первый ответить «Зря надеешься», а ко второму поставить подпись…

Столь же ущербной получилась и п