Дело об «обиженных» рабочих: «быдло» — провокация власти?

Страсти вокруг «тагильских рабочих» окончательно перешли в разряд шоу. Митинг 28 января оказался концертом с несколькими невнятными политическими выступлениями, а вчера Первый канал показал ток-шоу Андрея Макарова «Свобода и справедливость», вылившееся в традиционное для этого жанра выяснение отношений на повышенных тонах. Прошедший эфир фактически подвел черту под раздуваемым властями конфликтом «рабочие/блогеры». Оказалось, что сам конфликт — это скорее провокация, за которой стоят вовсе не рабочие и уж, конечно, не блогеры.

На программу позвали немало уральцев, причем как условных «блогеров», так и условных «рабочих». Из Екатеринбурга в студию Первого канала приехали Игорь Холманских, Федор Крашенинников, Алексей Садовский, Всеволод Махов, Евгений Артюх. Был приглашен и волгоградский предприниматель и блогер Андрей Куприков, чей пост якобы настолько оскорбил рабочих, что они решили ответить на него своим митингом. От москвичей на программу пришли Антон Носик, Ольга Романова, Сергей Минаев, Михаил Леонтьев.

Сам по себе жанр ток-шоу таков, что на нем вряд ли можно отыскать какую-то правду, прийти к общей точке зрения или внести ясность в картину мира. Даже по первым десяти минутам эфира понятно, что ставка была сделана не на диалог, а на разнобой выкриков гостей, пытающихся быть услышанными. И тем не менее, кое-какие выводы из «Свободы и справедливости» сделать можно.



Например, совершенно понятно, что блогер Андрей Куприков не называл рабочих «быдлом». Во-первых, сам текст, вызвавший такую бурную реакцию, был написан не им, а прислан ему анонимным собеседником. А во-вторых, в этом тексте не было слова «быдло». Так откуда же оно вообще взялось? Как показал эфир, первым слово «быдло» в отношении рабочих использовал не кто иной, как начальник предвыборного штаба Владимира Путина Станислав Говорухин. Так что обижаться рабочим следовало бы на него, а не на Куприкова.

Кроме того, из передачи стало ясно, что и сами рабочие играют в этой истории далеко не первую роль. Громче всего об оскорблении трудового народа говорили Михаил Леонтьев, Сергей Минаев и Евгений Артюх, которых при всем желании сложно отнести к пролетариату. Рабочих, скорее, просто использовали, хотя, конечно, они не сильно против этого возражали. Однако понятно, что это не их война.

Известно, что в подобных программах часто показывают совсем не то, что было снято. С помощью монтажа можно исказить любое высказывание, передернуть любую точку зрения. Чтобы попытаться понять, как же все происходило в студии на самом деле, мы попросили некоторых участников программы рассказать, как проходили съемки и как они оценивают итоговый эфир.



«Задача программы не соответствовала тому, что заявлялось вслух, — рассказал Алексей Садовский. — Авторы хотели показать, что есть пропасть между Москвой, «офисным планктоном» и остальной Россией, где есть рабочие, которые всем довольны. Однако дискуссия пошла не так, как хотел Макаров, и нам удалось доказать, что такого разделения нет, что единственная проблема — это Путин и отношение к нему. Однако в эфир это не попало. Во второй половине программы мы просто «задавили» оппонентов, потому что они не погружены в проблему, не знают ситуации на местах. Михаила Леонтьева к концу записи просто трясло, он ничего не мог возразить. И это тоже было вырезано. Вообще, многое из наших слов не оказалось в эфире. Но я все равно считаю, что свою задачу мы выполнили — мы не дали двум болтунам разглагольствовать спокойно».



О противоречии замысла программы ее реальному содержанию говорит и Всеволод Махов: «Задумка эфира не совпадала с декларируемыми целями. Поэтому финальные слова Макарова звучали странно. Он говорил о том, что мы не умеем договариваться, а на самом деле всю программу пытался всех перессорить. Я считаю, что никакого конфликта в реальности нет, а есть только мелкие провокации, которые не будут иметь политических последствий. Меня также удивили слова Макарова про «попов Гапонов». Ведь поп Гапон как раз вел за собой рабочих, и это высказывание, на мой взгляд, показало, кто тут на самом деле провокатор».



Политолог Федор Крашенинников, также принявший участие в записи, так оценил прошедший эфир: «Для меня и до этой передачи было очевидным, что вся эта история с «оскорблением» уральских рабочих — пропагандистская задумка штаба Путина. После того как я своими глазами и довольно близко увидел всех основных участников — и Холманских, и Куприкова, и других, — все окончательно встало на свои места: эти люди ни в чем не виноваты, и им не о чем между собой спорить, так сказать, за отсутствием фактических оснований. Понятно, что Первый канал должен был сработать на поддержание запущенной Говорухиным темы о противостоянии «рабочего класса» и недовольной режимом части общества. К сожалению, я не увидел у ведущего большого желания разобраться в сути проблемы и выяснить, кто на самом деле обозвал тагильских рабочих «быдлом». Но, с другой стороны, правда все равно очевидна, несмотря на все чудеса монтажа: тагильские рабочие оказались просто пешками в игре черных пиарщиков из штаба Путина. И еще более важно, что оппозиционно настроенных граждан все-таки стали звать на федеральные каналы и давать высказываться, пусть даже и в сильно урезанном и тенденциозном виде».

Таким образом, из вчерашней программы стала ясна как минимум одна вещь: к кампании «рабочие против планктона» подключился Первый канал, а значит, задачи перед этой кампанией стоят серьезные. Можно предположить, что митингом на привокзальной площади дело не закончится. Скорее всего, организаторы пойдут дальше и задействуют рабочих еще в каком-нибудь проекте — например, создадут партию или общественное движение, призванное заменить разваливающуюся «Единую Россию». Так что наверняка мы еще не раз увидим их в эфире Первого канала.