Кто подставил «Коммерсантъ»?

В свежем номере авторитетного журнала «Коммерсантъ-Власть» вышла статья «Один процент губернатора Росселя» некоего Дмитрия Бутрина, начинающаяся таким пассажем.


«Вот уже три месяца население Свердловской области наблюдает за войной между губернатором Эдуардом Росселем и промышленниками региона. Губернатор и магнаты поссорились из-за вопросов этического плана. Россель предлагает бизнесменам добровольно платить «нравственный налог» на переселение рабочих из бараков в новые дома. Предприниматели считают эту инициативу безнравственной».


Далее автор на трёх полосах описывает подробности «политической войны» губернатора и глав крупнейших финансово-промышленных групп области – «Евразхолдинга», «Объединённых машиностроительных заводов», Сибирско-Уральского Алюминия и Уральской горно-металлургической компании. По его словам, областные власти буквально готовятся выбивать с предприятий «незаконный налог», а те, в свою очередь, встают на дыбы и готовы развернуть против губернатора чуть ли не гражданскую войну, лишь бы его не платить.


На первый взгляд – сенсационный, остро написанный материал, способный привлечь внимание читателя. Однако, при более пристальном рассмотрении обнаруживаются явные несостыковки между приводимой автором информацией и теми данными, что регулярно поступают из Екатеринбурга.


Согласно имеющейся у нас информации, подтверждённой мнением многих екатеринбургских информационных агентств, никакой политической войны между губернатором и директорами не существует. Более того, как свидетельствуют практически все СМИ региона, вне зависимости от их политической ориентации, в своей экономической политике губернатор Россель всегда ориентировался именно на поддержку крупных промышленных предприятий, расположенных в Свердловской области, а главы индустриальных гигантов, как правило, шли на встречу предложениям губернатора, поддерживая его начинания. Не было сообщений и о расхождении их позиций в вопросе о «нравственном налоге», который сам губернатор предпочитает называть «долгом».


Действительно, проблема расселения ветхого жилья является для области одной из наиболее сложных и насущных. И нестандартный путь её решения, избранный губернатором устраивает не всех предпринимателей. Но, по официальным данным, среди противников добровольного налога до последнего времени не числилось глав крупных предприятий области. Возможно, причиной этого было достаточно прозрачная позиция губернатора, логика которого была примерно такова.


В тяжёлые для промышленных предприятий времена областное руководство сделало всё возможное для того, чтобы индустриальные гиганты выбрались из экономического коллапса, встали на ноги и получили возможность для наращивания производства. По большому счёту, сделано это было на народные деньги. Теперь, в эпоху экономического роста, губернатор просит руководителей этих предприятий вернуть людям «нравственный долг» и помочь тем, кто оказался в трудных жилищных условиях, в первую очередь – сотрудникам этих же самых заводов. Директора крупнейших предприятий понимают сложность проблемы не хуже губернатора, равно как и то, что без их помощи вопрос сноса ветхого жилья и переселения живущих там людей просто не может быть разрешен.


Столь же понятно и стремление директоров предприятия сократить возможные издержки, заставляющее их вести с губернатором долгую дискуссию о путях решения этой проблемы, искать новые возможности для её преодоления. Так, например, не исключен вариант замены денежного налога закреплением за предприятиями отдельных строек или нуждающихся в расселении семей. Но, так или иначе, между руководителями предприятий и губернатором идёт конструктивный диалог, а не деструктивный конфликт, как это пытается представить Дмитрий Бутрин.


Далеки от общепринятых и оценки, которые автор статьи даёт некоторым общеизвестным фактам. Иногда создаётся впечатление, что автор намеренно пытается создать видимость конфликта между губернатор