«Голубая мечта» Эдуарда Росселя

Эдуард Россель с 1993 г. более или менее активно пропагандирует лозунг Уральской республики. Но в разное время содержание этого лозунга было различным. Для того, чтобы разобраться в его сути выработать свое отношение к «Уральской республике», нужно, как минимум выявить объективные процессы развития управленческих систем в России и разобраться в подлинных мотивах вышеприведенных предложений.

Проследим эти закономерности на примере Челябинской области. Система управления до 1917 г. основывалась на преимущественно экономических и политических методах. Переход к преимущественно административным методам в 30-е годы привел к соответствующему районированию, когда прежние уезды (наименьшие государственные территориальные единицы управления; волость была уже муниципальной структурой) были разделены на 5-8 частей и получились районы. Управление в СССР шло не людьми, а технологиями. Поэтому первый руководитель должен был знать, когда и что нужно сеять, как организовывать животноводство, как варить сталь и производить трубы. Отсюда в Советском Союзе проводилось районирование, способствующее именно такому подходу[1]. Создавались отдельно сельские и городские районы: одновременно знать первому руководителю специфику сельскохозяйственного и промышленного производства было затруднительно. В результате сегодня существуют Троицк и Троицкий район, Чебаркуль и Чебаркульский район. Эту систему не успели довести до конца, поэтому Карталы не успели отделить от Карталинского района, то же с Верхнеуральском и Нязепетровском. Хотя решение этого вопроса готовилось.

В результате в нашей области получилась система управления очень неравноценными территориальными образованиями. Они неравноценны, во-первых, в том, что районы очень различны по численности населения. В результате район с численностью населения в 20 тысяч управляется тем же количеством администраторов, что и городской район численностью в 200 тыс. человек. А это приводит к тому, что возрастают расходы на управленческую деятельность. Во-вторых, в Челябинской области самодостаточны не более 15 % территориальных образований. Остальные остаются дотационными. Это происходит в том числе из-за, мягко говоря, не вполне справедливой налоговой системы. Но, пожалуй, более важными причинами являются последствия устаревшего районирования.

В условиях господства рыночных отношений пора возвращаться от управления технологиями к управлению людьми, к управлению преимущественно политическими и экономическими методами. А эта задача требует проведения нового районирования в Челябинской области (как, впрочем, и в других субъектах Российской Федерации). Новое районирование должно привести к примерно равным по населению территориальных образованиям, экономически самодостаточным. Это позволит сделать территории более управляемыми и одновременно достичь снижения расходов на управление, предоставит возможность лучшего массирования материальных, людских и финансовых ресурсов, улучшит экономические связи между городом и деревней. Одним из следствий этой реформы может стать снятие претензий со стороны правящих элит Магнитогорска и Челябинска на перераспределение бюджетных средств. Косвенно необходимость такого районирования признавалось еще предвыборной платформой 1996 г. П.Сумина, где говориться об «особом Магнитогорском экономическом районе с привлечением прилегающих сельских районов». То, что течение 1997 г. и в первой половине 1998 г. в администрации Челябинской области, в среде депутатов и руководителей районов и городов достаточно интенсивно обсуждался вопрос о новом районировании области, говорит о назревшей проблеме. Но не смотря на это можно спрогнозировать, что эти разговоры, по крайней мере, при нынешней администрации окончатся ничем, поскольку напрямую затрагивают интересы властных элит большинства территорий. Скажем, создали новую административную единицу - Юго-Восточный округ с центром в г.Карталы. Куда в этом случае денутся руководители и депутаты представительных структур Чесменского, Варне