Все точки над ДЭГ: плюсы и минусы электронного голосования

На региональных выборах в России закончился срок подачи заявления для участия в дистанционном электронном голосовании. ДЭГ ускоренными темпами становится частью электорального механизма в стране. Но как оно работает и как к нему относиться, многие по-прежнему не знают.


Фото с официального сайта ЦИК РФ

В ближайшие полгода про ДЭГ будут говорить еще больше, ведь впервые эта процедура будет использоваться на выборах президента РФ, которые пройдут в марте 2024 года. Отличный повод, чтобы, оставив в стороне эмоции, разобраться, что в ДЭГ может быть хорошего, а что плохого.

Плюсы

Первый плюс, о котором говорят сторонники ДЭГ, — что это современно. И с этим нельзя поспорить. Действительно, когда жизнь постепенно переходит в онлайн-режим, все сложнее объяснить, почему если в интернете можно совершать покупки, платить налоги, получать госуслуги, то точно так же нельзя там проголосовать? С точки зрения цифровизации жизни переход к онлайн-голосованию — логичный и неизбежный шаг.

Еще один плюс электронного голосования — это сокращение ресурсов на проведение традиционных выборов. И речь не столько о деньгах. На организацию голосования тратятся большие человеческие ресурсы — в процесс вовлечены десятки тысяч сотрудников участковых комиссий. Участки, как правило, расположены в школах, а значит, выборы (особенно многодневные) прерывают образовательный процесс. ДЭГ позволяет избежать этих издержек.

Кроме того, ДЭГ удобно самим избирателям — и этого нельзя отрицать. Людям намного проще проголосовать со смартфона или компьютера, чем тратить время на поход на избирательный участок. Теоретически это удобство позволяет вовлечь в избирательный процесс больше участников — главное, напомнить им вовремя о проходящем голосовании.

Наконец, чисто теоретически ДЭГ кажется более надежной системой в том плане, что оно меньше зависит от человеческого фактора. Никто не вбросит в урну пачку бюллетеней, никто не организует «карусель» или «подвоз», а считать голоса будет бесстрастная машина, а не уставшие члены участковой комиссии.

Безусловно, все эти соображения работают, если мы имеем базовое доверие к избирательной системе. И вот здесь как раз начинаются проблемы.

Минусы

Сразу нужно оговориться — мы не будем рассматривать версию, что через ДЭГ все голоса будут сфальсифицированы. Если бы это было так, то говорить было бы вообще не о чем. Но даже если представить, что голоса подсчитаны ровно так, как люди проголосовали, вопросы все равно остаются.

Первое. Простому обывателю не понятно и никогда не будет понятно, как работает электронная система. Можно много говорить про блокчейн, но в любом случае это никогда не будет так просто, как бумажный бюллетень, опущенный в запечатанную урну. Даже самый простой человек без какого-либо образования легко может представить, как его «бумажный» голос будет посчитан и учтен. В случае с ДЭГ это не так. И пусть все посчитают кристально честно, повод для сомнения всегда останется, и устранить это сомнение практически невозможно.

Второе. ДЭГ облегчает работу административного ресурса. Можно придумать массу способов, как чиновник или руководитель бюджетного учреждения, собирающийся повлиять на голосование, может сделать это с помощью ДЭГ. Можно заставить работников сдать пароли от «Госуслуг» и проголосовать за них. Можно собрать их в кабинете начальника и попросить проголосовать под его чутким надзором. Можно приказать присылать скриншоты, доказывающие, что человек проголосовал. Безусловно, это все будет незаконно. Но главное, что сделать это будет проще и надежнее, чем контролировать, пришел ли каждый сотрудник на избирательный участок и проголосовал ли. Опять же — все сказанное не значит, что именно так сейчас все будут делать. Но факт в том, что ДЭГ дает пространство для таких нарушений, и пока не предложено механизмов, как этого избежать — кроме призывов жаловаться на принуждение. Понятно, что таких жалоб будет мало в любом случае.

Третье. ДЭГ не очень дружит с тайной голосования. Безусловно, организаторы выборов говорят, что голосование полностью тайное и обезличенное. Но когда человек заходит в систему через свой личный аккаунт «Госуслуг», когда получает код доступа на свой телефон, он никогда не будет до конца уверен в том, что его голос не отследят. В конце концов, возможна ситуация, когда кто-то посмотрит из-за спины на экран компьютера или смартфона в момент голосования (например, если человек по каким-то причинам решит проголосовать на работе или в общественном транспорте). Во всяком случае, гарантия тайны голосования будет заведомо ниже, чем когда человек голосует в закрытой кабинке. И здесь важен именно психологический момент. Пусть в реальности никто не будет отслеживать, кто как проголосовал, но избиратель никогда не будет уверен в этом на 100%. А раз он не уверен в тайне голосования, то это может повлиять на его выбор. Особенно если кто-то специально припугнет его и скажет, что отследит его голос.

*
В общем, если брать систему ДЭГ как таковую, ничего плохого в ней, наверное, нет — это современно, удобно, технологично. Но вопрос доверия к ней по-прежнему не снят. А где вопрос доверия — там в конечном счете и вопрос легитимности. Да, ДЭГ очень удобно для власти по самым разным причинам, и в перспективе нескольких лет она внедрит его повсеместно. Но сомнения никуда не денутся, и предпринять какие-то меры для их устранения все равно когда-то придется.

Алексей Шабуров