Красноярск – поражение семьи?

Эпопея, связанная с подведением итогов губернаторских выборов в Красноярском крае наконец завершена. Александр Хлопонин признан Центральной избирательной комиссией победителем, а президент Владимир Путин назначил его и.о. губернатора на период до официального вступления в должность. Конфликт внешне исчерпан, но его долгосрочные последствия могут носить принципиальный и пока труднопредсказуемый характер—не только для региона, но и для страны в целом. Но прежде всего красноярские выборы стали поражением «семейной» группы, которая сделала ставку на Александра Усса, считавшегося в начале избирательной кампании безусловным фаворитом.

Именно с ее влиянием связана неуступчивость Красноярского избиркома, который дважды отказывался признать Хлопонина победителем. Версия, связанная с фигурой Анатолия Быкова, не может объяснить упорства двух третей членов избиркома, которых не остановили ни угроза роспуска, ни возможность уголовного преследования. Столь жестко противостоять федеральной власти отдельно взятый (да к тому же еще и условно осужденный) бизнесмен был явно не в состоянии.

Основываясь на расплывчатой формулировке закона об основных гарантиях прав избирателей («допущенные нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей»), комиссия сочла, что, к примеру, листовка, обращенная к избирателям занявшего в первом туре третье место Сергея Глазьева, могла повлиять на позицию более 220 тыс. граждан. А факты подкупа избирателей сторонниками Хлопонина, якобы имевшие место в различных районах края, как правило, подтверждались лишь заявлениями граждан.

С самого начала большая часть федеральной элиты выступила против отмены результатов выборов, видя в этом опасный прецедент. Лидеры центристских и либеральных думских фракций, премьер Михаил Касьянов, спикер Совета Федерации Сергей Миронов высказали такую точку зрения с той или иной степенью резкости. Жесткую позицию занял ЦИК во главе с Александром Вешняковым, что было вполне объяснимо. Представители ЦИК, включая его председателя, еще до подведения итогов выборов заявляли, что грубых нарушений в ходе голосования не было - таким образом, под ударом оказывалась их репутация. Кроме того, «бунт» крайизбиркома поставил под сомнение способность Вешнякова контролировать «избирательную вертикаль», что особенно неприятно для него в период, когда заканчивается срок полномочий председателя ЦИКа (в СМИ уже распространились слухи о том, что в 2003 году Вешняков может быть не переизбран на свой пост).

Стало очевидным, что «семейная» группа не сможет воспрепятствовать признанию Хлопонина победителем выборов. В этой ситуации Семья, как представляется, использовала свой последний шанс – она апеллировала к Владимиру Путину с тем, чтобы получить от него определенные гарантии сохранения своих позиций в регионе. В то же время и президент счел нужным вмешаться в конфликт, но по иным причинам. Во-первых, ему было выгодно принять на себя арбитражные функции между Семьей и поддержанным «Интерросом» Хлопониным, чтобы не позволить усилиться ни одной из них. Во-вторых, власть Хлопонин в данной ситуации получал из рук президента (хотя бы и временно, до инаугурации) – тем самым, Путин показывал, «кто в доме хозяин». Внешне причин для назначения Хлопонина и.о. губернатора 3 октября не было – ведь всем было ясно, что ЦИК на следующий день признает его победителем. В-третьих, в политическую практику современной России фактически вводился институт президентского правления в регионе, где сложилась кризисная ситуация (в настоящее время он в виде исключения существует лишь в Чечне).

При этом, принимая свое решение, президент исходил из положений статьи 80 Конституции РФ, согласно которой глава государства является гарантом прав и свобод граждан. Таким образом, Путин использовал Конституцию как документ прямого действия, игнорировав другие законодательные акты, в которых прописаны услови