Вопрос о новых храмах в Екатеринбурге из религиозного стал архитектурным

В Екатеринбурге продолжается общественная дискуссия о строительстве новых храмов. Из религиозной плоскости споры перешли в архитектурную.

Начало дискуссии положил на прошлой неделе митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Евгений (Кульберг). Он озвучил идею восстановить церковь «Малый Златоуст» на месте офисного центра «Рубин».



«Стоящее напротив здание дома быта «Рубин» — не великий памятник архитектуры. Может, сподобит Господь, и когда-нибудь вернется на его (свое) место храм «Малый Златоуст?» — заявил митрополит.

Екатеринбургская общественность бурно отреагировала на эту инициативу, включившись в дискуссию. В том числе начал обсуждаться вопрос о том, что делать со зданием «Рубина».

«Кстати, про Рубин. Вне истории с храмом и митрополитом интересно, что с ним будет дальше. Как дом быта он изжил себя лет 25 назад. Как офисник (это взгляд исключительно снаружи — возможно, арендаторы и владельцы площадей так не считают) — лет 10-15. Устарел. Что с ним будет дальше? Как правильно поступить? Как бы не вышло то же самое, что и с гостиницей Исеть: и не используется, и ремонтировать никто не берется, и снести нельзя», — написал главный редактор радиостанции «Эхо Москвы в Екатеринбурге» Максим Путинцев.

Депутат городской думы Екатеринбурга Константин Киселев, который в свое время активно протестовал против строительства храма в сквере у Драмтеатра, еще дальше перевел дискуссию в архитектурную плоскость. По его словам, новые храмы строить можно при том условии, если они будут представлять архитектурную ценность.

«За что ругали храм, который хотели в сквере? В том числе за архитектурную вторичность. Сделайте такой проект храма, чтобы ах. Новое, современное. Чтобы уникальное. На весь мир. И место такому храму найдется. Я не против православных храмов, синагог или мечетей. Но предлагаю не строить религиозных объектов вторичной архитектуры. Только уникальные. Запрет полный на вторичность. Это относится и к иным общественным зданиям. Хотим двигаться вперёд, творить культуру, рождать новое, в том числе сакральное, так давайте создавать шедевры, а не повторять уже пройденное. Запрос на уникальность не просто есть, он огромен. Так что пусть Рубин постоит. Он тоже история», — считает депутат.

Киселеву ответила православная общественница Оксана Иванова.

«По итогам общения с избирателями политики делают выводы и корректируют политические позиции. Константин Киселев, например, как опытный флюгер, решил возглавить партию брюзги «Никому не верю!». Действительно, пока это около половины электората, база солидная, но крайне унылая. Я тоже пообщалась и в глубинах народных, и на верхах. В результате твёрдо убеждена, что политические перспективы за теми, кто верит — в Бога, в себя, в страну, в народ, в достойное будущее», — заявила она.

Добавим, что юридически вопрос о сносе «Рубина» не поднимался — таких проектов на бумаге пока не существует.