Володин против Медведева: что значит публичный спор спикера и премьера

В российской политической жизни небывалое событие — заочная полемика между спикером Государственной думы Вячеславом Володиным и председателем правительства Дмитрием Медведевым. Полемика не о чем-нибудь, а о возможном изменении Конституции РФ.


Фотография с официального сайта Кремля

Необычна не только тема дискуссии и состав ее участников, но и форма, которую она принимает. Спикер и премьер спорят не лично, не в СМИ, а посредством сообщений на официальных сайтах и правительства РФ. Вероятно, это призвано дать высказываниям еще большую силу.

Первым выступил Володин, который еще с прошлого года предлагает изменить Конституцию в сторону увеличения полномочий и веса парламента. Если кратко, сейчас Володин предлагает вести конституционную процедуру участия Государственной думы в формировании правительства. Речь идет не об утверждении министров депутатами (это было бы слишком радикально), а всего лишь о неких консультациях с президентом по поводу состава будущего правительства.

«Было бы правильно, на мой взгляд, чтобы Государственная Дума как минимум участвовала в консультациях при назначении членов правительства. Это могут быть соответствующие процедуры, но они требуют внесения изменений в Конституцию. Наличие возможности представительной власти внести главе государства свои предложения по составу правительства как органа, осуществляющего исполнительную власть, соответствовало бы принципам должного баланса властей, обеспечивало бы более высокий уровень ответственности в работе членов правительства и способствовало реализации конституционных полномочий президента Российской Федерации по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти», — заявил Володин.

На эти слова неожиданно отреагировал Дмитрий Медведев. Напомнив, что именно он в свое время ввел процедуру отчета главы правительства перед Госдумой, Медведев дал понять, что никакие новые изменения не нужны.

«Любые новые изменения обязательно должны пройти стадию обсуждения как на экспертном уровне, так и в самих структурах власти. Никакая донастройка политической системы не должна и не может затрагивать фундаментальных положений о правах и свободах граждан и положений о форме государственного правления в нашей стране, то есть норм о президентской республике», — настаивает премьер.

Нетрудно заметить, что высказывания обоих государственных мужей носят половинчатый и даже невразумительный характер.

Так, Володин предлагает некую эрзац-конструкцию, которая в реальности никак не повлияет на перераспределение власти. Очевидно, что любые консультации с Госдумой по поводу будущих министров будут бессмысленными, если у депутатов не будет возможности заблокировать то или иное назначение в правительство. Если инициативу Володина реализуют, это будет выглядеть следующим образом: делегация Госдумы придет к президенту и предложит ему своих кандидатов в министры. И если президенту эти кандидаты не понравятся, делегация отправится восвояси и ничего не сможет с этим сделать. Можно предположить, что для того, чтобы избежать такого унижения, Дума будет предлагать тех, кто уже согласован заранее. В лучшем случае это повысит церемониальный статус парламента, но никак не его реальную власть.

В этом смысле возражения Дмитрия Медведева оказываются совсем «мимо кассы». Премьер зачем-то убеждает нас в необходимости сохранить президентскую республику, хотя хорошо видно, что Володин как раз на президентскую республику и не покушается. Он покушается только на исключительное право премьера предлагать кандидатуры министров. Это касается объема власти главы правительства, но никак не президента. Однако вместо того, чтобы защищать себя, Медведев зачем-то решил защищать президента, которому ничего не грозит.

При всей своей маловразумительности подобная дискуссия между первыми лицами государства — явление действительно необычное для российской политики. Как минимум хочется понять, почему эта дискуссия вдруг случилась и что всё это значит. Вариантов может быть несколько.

Первый вариант — речь идет не более чем о личном конфликте между Вячеславом Володиным и Дмитрием Медведевым. Отношения спикера и премьера, судя по их публичным действиям, в последние годы остаются не самыми гладкими. Володин время от времени устраивает публичные порки министрам, хотя политическая роль спикера, кажется, продолжает снижаться. Так что вполне возможно, что этот спор — еще одно проявление этого конфликта. Если это так, то дальше официальных сайтов и СМИ дело не пойдет. Но нельзя не отметить, что тема для спора выбрана уж слишком смело: конфликт конфликтом, но спорить об основах системы управления по нашим политическим реалиям — это выход за условные флажки. Слабо верится в то, что отношения между спикером и премьером настолько плохи, что они позволили себе зайти так далеко.

Второй вариант — речь идет о попытках каким-то образом повлиять на процесс «трансфера власти» в преддверие 2024 года. Столь опытные политические игроки как Медведев и Володин наверняка знают и чувствуют, что к 2024 году и тем более после него конфигурация власти в стране неизбежно изменится. Каждый из них хочет не только остаться в системе, но и укрепить свои позиции — и сейчас зондирует почву для этого. Здесь речь идет уже не о личном конфликте, но о сложной политической игре, в которой условия и правила до конца не понятны. Если всё так, то это один из признаков того, что казавшаяся прочной и монолитной система начала расшатываться. Если премьер и спикер позволяют себе публично спорить об основах государственного строя, то это значит, что в политической системе запустились стихийные процессы — и чем ближе будет 2024 год, тем сильнее каждая группа влияния будет стараться перетянуть одеяло на себя.

Наконец, есть и третий вариант, прямо противоположный второму. Он предполагает, что дискуссия между Володиным и Медведевым носит не стихийный, а постановочный характер. Ее цель не высказать позиции каждого из игроков, а начать саму по себе дискуссию об изменении Конституции. В этом случае стоит задача вывести тему об изменении Основного закона в информационную повестку, постепенно приучая общественность к мысли о том, что Конституцию пора бы поменять. И когда общественность к этой мысли привыкнет и созреет, будет предложен некий итоговый вариант поправок. Вряд ли это будет «володинский вариант» (поскольку он в реальности ничего не меняет). Скорее всего, это будет пакет поправок, который решает «проблему 2024 года» и позволяет Владимиру Путину сохранить власть и после истечения своего четвертого президентского срока. Тогда получается, что дискуссия Володин-Медведев — лишь первый и маленький шаг в реализации этого сценария.

Алексей Шабуров