Зарплата Высокинского и новая правовая реальность в Екатеринбурге

История с повышением зарплаты мэра Екатеринбурга помимо политического может спровоцировать и правовой кризис. Судя по всему, городская дума пытается изобрести новые способы принимать и отменять свои решения, и способы эти не вполне вписываются в устав города.


Фотография с сайта Екатеринбургской городской думы

Как мы знаем, сюжет с зарплатой Высокинского развивался следующим образом. Во вторник, 11 декабря 2018 года, гордума приняла решение о повышении зарплаты мэру и муниципальным чиновникам. В тот же день секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак потребовал это решение отменить. В среду президиум политсовета свердловского отделения ЕР рекомендовал депутатам гордумы отказаться от повышения зарплаты мэру.

И вот тут началось удивительное. Спикер гордумы Игорь Володин неожиданно заявил, что решение о повышении зарплаты, оказывается, не подписано, а потому вроде как и недействительно. Получается, что теперь его можно будет легко изменить.

«У нас уже было принято решение о том, чтобы не подписывать. Мы уже заранее пришли к этому мнению, что держим до самого последнего момента, пока не посоветуемся с нашими коллегами — и единороссами, и нашим губернатором Свердловской области. Информация, которая пришла из Москвы, поступила уже поздно вечером, мы уже до этого приняли решение [не подписывать]», — заявил Володин журналистам.

Из его слов можно сделать несколько выводов.

Первое — гордума проводит некие консультации с губернатором и другими политическими силами уже после того, как решение принято большинством голосов. Понятно, что такие консультации с точки зрения закона никак и нигде не прописаны (а МСУ формально вообще отделено от государства). А самое главное — остается загадкой, зачем проводить эти консультации уже после голосования, когда откатить решение назад уже невозможно. Всё, голосование прошло, о чем тут можно консультироваться?

Второе — спикер гордумы, судя по всему, полагает, что может не подписывать решение и что это дает право менять его. И вот тут начинаются проблемы. Ни устав города, ни регламент гордумы не предполагают права спикера отказываться от подписания решения.

Более того, регламент прямо запрещает вносить в решение какие-либо сущностные правки между стадией голосования и стадией подписания.

«До подписания решения при его оформлении допускается исправление опечаток, орфографических и пунктуационных ошибок в текстах принятых решений только в случае, если указанные исправления не влекут за собой изменение (искажение) содержания отдельной нормы либо решения в целом», — сказано в регламенте.

Получается, что отсутствие подписи Володина ничего кардинальным образом не меняет. Решение принято, и с ним надо что-то делать. И устав города прямо говорит, что именно надо делать. Спикер в течение двух дней должен подписать документ и направить на подпись мэру. И вот уже мэр может наложить на это решение вето, отказавшись подписывать его. Но и на этом процедура не заканчивается: отклоненное главой решение не отменяется автоматически, а возвращается в думу, и депутаты вновь рассматривают его, преодолевая вето или нет.

То есть именно Александр Высокинский может заблокировать уже принятое решение о повышении зарплаты самому себе. В каком-то смысле это было бы даже красиво, но похоже на то, что мэр не очень хочет это делать. К тому же все процедуры потребуют какого-то времени, а времени как раз почти нет. Ведь помимо положения о зарплате мэра теперь надо перекраивать и проект бюджета, в котором уже заложены деньги на повышение зарплат чиновникам. Сделать это надо до 25 декабря.

Есть и другой путь: мэр подписывает решение, оно публикуется и вступает в силу, после чего гордума отменяет его. Правда, решение об отмене решения тоже должно пройти те же процедуры — голосование, подпись спикера, подпись мэра, публикация. То есть снова нужно время.

Скорее всего, гордума ни по одному из этих путей не пойдет. Вероятно, на следующем заседании депутаты попытаются просто поправить принятое, но не подписанное спикером решение. Да, такой процедуры формально не предусмотрено — и мы, похоже, станем свидетелями рождения в Екатеринбурге новой правовой реальности, когда переменчивые желания чиновников, депутатов и их партийного начальства становятся важнее скучных юридических норм. Препятствием здесь может стать разве что прокуратура, которая должна следить за соблюдением законных процедур, или общественность, которой, впрочем, все равно придется жаловаться в прокуратуру.

Алексей Шабуров