Итоги выборов известны: Екатеринбург проиграл

Через два дня в Екатеринбурге пройдут выборы депутатов городской думы. Кто бы ни был победителем, какая бы партия сколько голосов ни набрала, главный итог выборов можно назвать уже сейчас: проигравшим будет Екатеринбург.



Город на втором плане

Главной темой выборов оказалась пенсионная реформа. Она стала магистральной и для КПРФ, и для «Справедливой России», и для «Яблока», и для снятой с выборов «Партии пенсионеров» — всех тех, кто мог бы навязывать свою повестку власти и задавать острые вопросы в ходе предвыборной борьбы.

Пенсионная тема — несомненно, важная и очень выигрышная для любой «оппозиционной» партии. Так что неудивительно, что все игроки так или иначе воспользовались ею. Но из-за этого проблемы Екатеринбурга отошли на второй план, и во время кампании их почти не затрагивали.

Формально «городская» повестка обнаружится и в программе ЕР, и в программе «Яблока», и в газетах СР и КПРФ. Но, во-первых, муниципальные темы отрабатывались скорее дежурно, никаких острых дискуссий и споров по ним между партиями не было — а на дебаты кандидаты вообще чаще всего не приходили. Во-вторых, само по себе качество материалов оставляло желать лучшего. Например, программа «Яблока» была сформулирована максимально общими тезисами, под большинством из которых могла бы подписаться и ЕР. А газета самих единороссов на городскую тему была похожа на мозаику, в которой с первого взгляда не разобраться, да и со второго — не факт.

Как итог, выборы не стали поводом для серьезного и предметного обсуждения городских проблем. Что делать с транспортом, с парковками, с застройкой, с ЖКХ — никто об этом всерьез не спорил, никто не пытался увлечь этими темами горожан.

Похожая ситуация была на недавних выборах президента, когда всерьез о путях развития России никто не говорил и не спорил. А после выборов оказалось, что кандидат-победитель шел с намерением повысить налоги и пенсионный возраст, но никому об этом не сказал. Точно так же может оказаться и с Екатеринбургом: партии идут на выборы с лозунгами про пенсии, но что они будут делать с городом, когда попадут в думу?

Источник ренты

В политическом плане главные споры и политические бои на выборах развернулись вокруг первого вице-губернатора Свердловской области Владимира Тунгусова. Если сказать об этом непосвященному человеку, он очень удивится: какое отношение выборы в муниципальный орган власти имеют к одному из представителей власти региональной? Почему все преподносится так, будто от гордумы зависит судьба вице-губернатора и всей области?

Ответ мы знаем: Тунгусов — бывший замглавы администрации Екатеринбурга и, как считается, по-прежнему имеет решающее влияние на городскую власть. Следовательно, те, кто хочет перехватить у него эту власть, должны бороться в первую очередь с ним. Что они и делают на протяжении последних нескольких месяцев.

Но если отстраниться от этих — безусловно, увлекательных и напряженных — боёв, то мы, опять же, увидим, что главной жертвой в них будет не вице-губернатор и не его оппоненты, а город Екатеринбург.

Ведь город в этой парадигме рассматривается как очень выгодный актив, который приносит хорошую прибыль, а точнее — ренту. И весь вопрос в том, кто будет эту ренту получать.

Другими словами, Екатеринбург воспринимается и преподносится как ресурс, как источник обогащения, но не как город, в который надо вкладывать свои силы и который надо развивать. А ведь один из лучших городов страны достоин быть чем-то большим, чем просто приз в борьбе между разными группами интересов.

Но увы, именно таким призом Екатеринбург и предстал во время нынешних выборов. Его хотят контролировать вовсе не для того, чтобы развивать, решать проблемы и вести вперед. А значит, и после выборов никакого движения вперед ожидать и не приходится — просто в силу самого отношения заинтересованных сторон к городу.

Мэр из «черного ящика»

Параллельно с выборами депутатов городской думы проходило мероприятие под названием «конкурс по отбору кандидатов на пост главы Екатеринбурга». Конкурсная комиссия из шести человек отбирала кандидатов, одного из которых городская дума потом назначит мэром.

По итогам конкурса комиссия рекомендовала трех кандидатов: Александра Высокинского, Виктора Маслакова и Надежду Абакумову. И если имя бывшего вице-мэра Высокинского еще может быть известно горожанам, то про Маслакова и Абакумову этого сказать нельзя.

И дело не в самих кандидатах, которые могут быть прекрасными профессионалами и управленцами. Дело в том, что из процесса выбора мэра теперь полностью исключены горожане.

Когда весной 2018 года депутаты отменяли прямые выборы, нам говорили, что горожане всё равно смогут выбирать мэра, пусть и опосредованно — через депутатов гордумы. Но это оказалось обманом.

Список кандидатов в мэры был известен еще в июле. Но с тех пор ни одна из партий, участвующих в выборах, не сказала, кого из 19 кандидатов она поддерживает. То есть голосуя за партии, мы не представляем, за кого из претендентов на пост мэра будут голосовать ее депутаты. Хотя ничего не мешало партиям обозначить свою позицию или даже выдвинуть своих кандидатов на конкурс. Но этого сделано не было.

Получилось, что горожане оказались полностью изолированными от процедуры назначения мэра. Никаких шансов повлиять на исход конкурса у жителей Екатеринбурга нет. Перед нами схема почти идеального «черного ящика», когда мы видим только то, что система дает на выходе, но совершенно не представляем, как эта система работает.

Разумеется, это совсем не то, что подразумевается под словами «местное самоуправление». Муниципальная власть в Екатеринбурге по итогам нынешних выборов окончательно оторвется от горожан даже в символическом плане. Поначалу, наверное, в жизни города от этого ничего не изменится, но со временем эта оторванность обязательно скажется на жизни Екатеринбурга, причем не в лучшую сторону.

Так что какими бы ни были цифры, которые озвучит избирком утром 10 сентября 2018 года, радоваться Екатеринбургу в любом случае будет нечему.

Алексей Шабуров