Рейтинг Зяблицева может оказаться фальшивым

В газете «Новая Хроника» был опубликован рейтинг кандидатов на должность депутата Госдумы по Верх-Исетскому избирательному округу. Согласно данным газеты, за кандидата Зяблицева готовы проголосовать почти 29% избирателей, в то время как ни один из его оппонентов не набирает и 4% голосов (ближайшими преследователями названы кандидаты Николай Тимофеев с рейтингом 3,49% и Александр Богачев в рейтингом 3,13%, в то время как показатели остальных кандидатов оказались менее 1,5%). Так же в газете утверждается, что по такому показателю, как уверенность избирателей в победе данного кандидата Зяблицев опережает Богачева в 12,98 раза, а Тимофеева в 20 раз.

Между тем эксперты отмечают, что данные рейтинга не соответствуют действительности, иными словами - фальсифицированы. Прежде всего, он не соответствует результатам более репрезентативных социологических исследований, проведенных в то же время на той же территории московскими социологическими службами. Кроме того, наблюдателям бросается в глаза, что, не смотря на «сверхотчные» - с указанием сотых долей процента - данные, при проверке результатов голосования не получается вычислить точное количество людей, отдавших свои голоса за того или иного кандидата. (Учитывая, что, по данным газеты, вопросе приняло участие 548 человек, за Богачева готовы отдать свои голоса 17 целых и 1/8 человека, за Тимофеева - 19 целых и 1/8 опрошенных).

«Опубликованные в газете «Новая хроника из Екатеринбурга» рейтинги Евгения Зяблицева не соответствуют реальным данным социологических опросов» - заявил политолог Владимир Соковнин. По его словам, опубликованные рейтинги - это яркий пример PR-социологии, данные которой традиционно фальсифицируется. «В своей агитации Евгений Зяблицев регулярно использует один и тот же прием PR-социологии: занижает показатели конкурентов и объявляет себя лидером рейтингов общественного мнения», - заявил Владимир Соковнин.