Навальный против политологов

Алексей Навальный в очередной раз выступил с резкой критикой в адрес российских политологов и вновь пообещал скормить их диким зверям. Агрессия Навального по отношению к политологам становится все более навязчивой и вызывает как минимум недоумение — особенно, конечно, у самих политологов.



Пост Навального был опубликован в то время, пока сам политик находится под административным арестом. Формальным поводом для появления этого текста стали, по-видимому, комментарии политологов об акциях протеста, прошедших 7 октября 2017 года в городах России.

В своем посте Навальный не поскупился на резкие оценки, которыми с его стороны удостаивается не каждый чиновник-коррупционер.

«В очередной раз убедился, что не зря я предлагаю всех политологов отводить в зоопарк и сажать в клетку с хищниками. […] В России почти нет политологов, то есть людей, занимающихся этим как наукой. […] Комментарий любого физика будет в миллион раз полезнее, чем «политологов» из российских газет. […] Вы сами политолог не хуже газетного. Просто у вас не хватает наглости писать колонки, основываясь на том, что появилось в вашей ленте «Твиттера», да еще и называть себя при этом «обозреватель», а у них хватает», — вот лишь несколько выдержек из его поста.

Навальный пишет и говорит подобное уже не первый раз, а потому его слова трудно списать на плохое настроение, раздражение или тяготы административного ареста. Нет, это принципиальная позиция — и раз уж она высказана одним из самых заметных российских политиков, есть смысл поговорить об этом подробнее.

Скормить зверям

Во-первых, нельзя не заметить сам по себе тон текста, и, конечно, обещание скормить политологов хищникам в зоопарке. Навальный повторяет это не первый раз и не второй — видимо, ему самому такая формулировка очень нравится. И если поначалу она могла сойти за неудачную шутку, то сейчас это уже совсем не смешно.

Навальный пытается быть политиком европейского типа, цивилизованным лидером. Он строит свою кампанию по западным принципам, проповедует разумные европейские идеи. Но, согласитесь, совершенно невозможно представить себе европейского политика, да еще и кандидата в президенты, который обещает скормить политологов хищникам. Ну то есть, Дональд Трамп, наверное, может такое сказать — но мы же хотим, чтобы Навальный отличался от Трампа, да?

Во-вторых, Навальный своим постом обидел тех политологов, кто всерьез занимается политической наукой в России. В своем посте он назвал только четырех ученых, достойный, по его мнению, внимания: Григорий Голосов, Владимир Гельман, Екатерина Шульман, Александр Кынев. Но любому, кто знаком с российской политической наукой не по «Фейсбуку» и не по колонкам в СМИ, очевидно, что достойных российских ученых намного больше.

«Навальный не совсем прав, утверждая, что в России «почти нет политологов... занимающихся этим как наукой» и способных публиковаться на английском. По его мнению, таковых не более 6-7 человек. Но достаточно просмотреть выпуски международных научных журналов по политологии за последние годы: без труда можно заметить бурный рост количества (и качества) статей российских авторов. Даже если вывести «за скобки» статьи международников и политических философов и ограничиться теми, кто относится к comparative politics, то список окажется намного более внушительным», — пишет профессор Владимир Гельман, упомянутый Навальным как пример «правильного политолога».

Судя по всему, Навальный недостаточно хорошо знаком с российской академической политологией, но при этом берет на себя смелость давать резкие оценки и делать смелые обобщения.

Зачем нужны политологи

Здесь надо сделать небольшое отступление и сказать несколько обязательных слов о том, почему нужны политологи (оказывается, это очевидно не всем).

Политологи — и академические ученые, и публицисты, и прикладные эксперты, и политконсультанты, и политтехнологи — важная часть большого политического сообщества. Это своего рода интеллектуальная инфраструктура политики.

Политологи (в широком смысле этого слова) выполняют множество разных функций — и экспертиза, и прогноз, и разработка политических кампаний, и, само собой, критика любых политиков. В конечном счете задача политологии — не только осмыслять политическую действительность, но и помогать политикам принимать решения. Другая задача — разъяснять эти решения обществу, в том числе путем статей и комментариев в прессе.

Как и в любой другой интеллектуальной среде, здесь всегда будут противоположные мнения и оценки. И даже если мы представим себе идеальную картину, где все политологи честны и умны, то все равно найдутся политологи, которые будут критиковать Навального.

Сам Навальный тоже пользуется результатами труда политологов. Он может сколько угодно говорить, что не использует политтехнологии, но на самом деле это не так. Да, он может не использовать «грязные технологии» и манипулятивные приемы, но в целом его кампания строится на основе технологий, давно и широко применяемых на Западе. Те же региональные штабы, привлечение активистов на местах, агитационные субботники — это типичный grassroots-активизм, давно и успешно используемый в предвыборных кампаниях западных политиков. Как бы ни хотел Навальный, он вольно или невольно пользуется тем, что придумали политологи, пусть и не российские.

У политологов есть проблемы

Было бы глупо отрицать, что в отечественной политологии есть большие проблемы. Вероятно, именно про это хотел сказать Навальный, но сказал по факту совсем другое.

Да, действительно, у нас политологами часто называют себя случайные люди, не занимающиеся ни наукой, ни экспертизой, ни даже нормальной публицистикой. Достаточно сказать, что доктором политических наук у нас является бывший глава РЖД Владимир Якунин.

Компетентные политологи в России, конечно, есть — и не только в академической среде. Да, часто они работают на власть со всеми вытекающими отсюда последствиями: от них, конечно, сложно ждать объективных оценок. Но одно лишь это не делает их менее профессиональными и компетентными.

Навальный, возможно, правильно чувствует проблему, но странно, что не видит ее причин. Ведь если подумать, российская политология точно так же страдает от коррупции, как и многие другие сферы жизни. И не политологи в этом виноваты, не они должны быть крайними.

В результате монополизации и концентрации всех ресурсов государство осталось единственным заказчиком для политологов. Фактически сложилась ситуация, когда можно работать только на государство или не работать вообще.

Электоральный рынок схлопнулся. Свободных и конкурентных выборов нет, а ведь конкуренция — это условие развития не только для политиков, но и для политологов. Какой смысл придумывать какие-то новые технологии, если заранее понятно, что кандидат от власти победит, а кандидат от оппозиции проиграет? К тому же у кандидата от оппозиции, скорее всего, не будет денег, чтобы нанять хорошего специалиста.

И даже в сугубо академической плоскости государство пытается пресечь любую независимую деятельность — достаточно взглянуть на ситуацию с Европейским университетом в Санкт-Петербурге, где, кстати, работают упомянутые Навальным Гельман и Голосов.

Что мог бы сказать Навальный

Любой добросовестный российский политолог прекрасно понимает все проблемы своей отрасли. Да, кто-то продолжает в этих условиях работать, кто-то сопротивляется, кто-то приспосабливается и прогибается — но в целом у всех положение не самое блестящее. Уверен, что многие хотели бы это положение изменить.

И Алексей Навальный мог бы кое-что сказать политологам. В конце концов, за ними стоит немалый интеллектуальный потенциал, у них есть ресурс влияния на политиков, и Навальный мог бы попытаться привлечь их на свою сторону хотя бы отчасти. И сказать-то надо совсем немного.

«Если я стану президентом, — мог бы сказать политологам Навальный, — в России вернутся честные и конкурентные выборы на всех уровнях. У политтехнологов и политконсультантов вновь появится огромное поле для деятельности и для развития».

«Если я стану президентом, — мог бы сказать политологам Навальный, — в России не будет цензуры и будут свободные СМИ. Любой политолог и эксперт сможет свободно высказывать свое мнение и давать любые оценки власти, не боясь преследований».

«Если я стану президентом, — мог бы сказать политологам Навальный, — у вас не будет проблем с выходом на зарубежный уровень. В России будут работать образовательные и просветительские фонды, которым не будет грозить статус иностранных агентов. Перед поездкой на зарубежную конференцию вам не надо будет проходить собеседование в ФСБ».

«Если я стану президентом, — мог бы сказать политологам Навальный, — вузы не будут влачить жалкое существование. Наукой и преподаванием можно будет спокойно прокормить себя».

«Если я стану президентом, — мог бы сказать политологам Навальный, — прекратится продажа ученых степеней. Докторами и кандидатами политических наук смогут стать только те, кто действительно занимается наукой».

Услышав это, политологи почувствовали бы, что их понимают и им хотят помочь. Возможно, кто-то в ответ захотел бы помочь Навальному. Но вместо этого они слышат лишь обещание скормить себя хищным зверям.

«Политсовет»