Храм-на-воде: в Екатеринбурге повторяется история Ярославля

Екатеринбург продолжает спорить по поводу проекта «храма-на-воде». Идея построить огромный собор прямо на акватории городского пруда нравится далеко не всем горожанам. Активисты, выступающие против этой стройки, уже создали Комитет городского пруда. И сторонники, и противники храма говорят: это беспрецедентный проект, такого в стране еще не было. Но на самом деле такое уже было. Десять лет назад в Ярославле разыгрался очень похожий сюжет, о котором екатеринбуржцам будет полезно узнать. «Политсовет» решил рассказать эту историю и сделать из нее вполне очевидные выводы.


Успенский собор в Ярославле. Фотография с сайта Успенского кафедрального собора Ярославля

Храм, набережная, владыка Кирилл

В 2010 году город Ярославль отмечал свое тысячелетие. За несколько лет до этого городу решили сделать подарок — восстановить Успенский собор, взорванный советской властью в 1930-е годы. Идеологом восстановления собора выступала Ярославская епархия РПЦ, которую возглавлял архиепископ Кирилл (Наконечный), вступивший на кафедру за несколько лет до этого, в 2002 году (до этого был епископом Тульским). Спонсором проекта выступил частный инвестор — бизнесмен-застройщик Виктор Тырышкин. Он полностью взял на себя все расходы по строительству храма. Организационную и политическую поддержку проекту оказали областные власти: проект отбирала конкурсная комиссия во главе с тогдашним ярославским губернатором Анатолием Лисицыным. К 2010 году храм был построен и освящен патриархом Кириллом (Гундяевым).

Это история в общих чертах, и на первый взгляд все звучит гладко и благостно. Проблемы начинаются, если углубиться в детали. Новый Успенский собор было решено построить на Стрелке — месте слияния реки Волги и реки Которосль. Если конкретнее — прямо на Волжской набережной, в древнейшей части города. Это исторический центр Ярославля, внесенный в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Кроме того, это одно из любимых мест отдыха горожан.


Фрагмент скриншота карты с Яндекс.Карт

Да, изначально Успенский собор, впервые построенный еще в XIII веке, стоял именно там. Однако новый проект не имел к историческому собору никакого отношения: это был совершенно новый храм, в абсолютно другом стиле, и самое главное — существенно выше оригинала. Высота нового собора превышает 50 метров.

Ярославская общественность активно протестовала против строительства собора в этом виде и в этом месте. Аргументов против проекта было предостаточно: огромный храм портил исторический вид Ярославля, стилистически не вписывался в панораму берега и не соответствовал градостроительным правилам.

Приведем несколько цитат из ярославской полемики тех лет.

«Такую махину ставить на Стрелке опасно. Грунт там «плавает», и даже если храм не съедет вниз, то под воздействием такой громадины может разрушиться набережная. Могут «поплыть» и Митрополичьи палаты»;

«Самое серьезное нарушение, связанное со строительством в историческом центре Ярославля, это новый Успенский собор на Стрелке, нанесший огромный ущерб целостности исторического центра, его силуэту и панорамам. Огромный по габаритам новодел (высотой 55 м.), в 1,5 раза превышающий по высоте утраченный собор XVII века, изменил масштаб древнего Ярославля, а также уничтожил значение исторических градостроительных доминант (церквей) на панорамах города. 2,5 года Успенский собор строился без разрешения на строительство, не имея необходимой согласительной документации, в нарушение градостроительных регламентов и законодательства в области охраны культурного наследия»;

«Мы понимаем, что многие исторические города хотят иметь у себя большие соборы, но больше так поступать, особенно в заповедных зонах и на памятниках Всемирного наследия, нельзя!»;

«Новое здание по своим габаритам чуждо исторической панораме города, сохранившего масштаб застройки XVIII века, а значит, строительство собора по рассматриваемому проекту не только не послужит восстановлению пострадавшей в советские времена системы визуальных связей, но, напротив, поведет к ее дальнейшему искажению. При этом ни появление на стрелке парка, ни подъем уровня Волги, по мнению рецензентов, не могут рассматриваться как основания для изменения объемно-пространственных характеристик сооружения».

Аргументы сторонников строительства сводились к тому, что храм обязательно должен быть восстановлен к тысячелетию города, что разрушенный собор был слишком низким и сейчас остался бы просто незаметен, и главное — раз проект спонсирует частный инвестор, то ему и решать, каким должен быть новый храм. Вот характерные цитаты защитников проекта:

«Минус или плюс этой новостройки — решать не нам и не государственным структурам, они ведь дело частное. Вот когда государство вложит деньги в храм, который разрушило, тогда мы и будем прислушиваться к его точке зрения, его подходам»;

«Исторический центр Ярославля состоит из построек XVI-XX веков. Так почему бы и XXI веку не внести в облик города свой яркий и неповторимый вклад? Я, конечно же, против возведения в центре Ярославля современных развлекательных центров, офисов, магазинов и т.д. А еще более против того, чтобы новостройки вторгались в среду уникальных памятников. Но ведь здесь речь идет о храме».

Важный момент: против строительства собора в новом виде выступало ЮНЕСКО, грозившее исключить Ярославль из списка Всемирного наследия, хотя власти эту позицию проигнорировали. Тем не менее усилиями российских дипломатов город пока остается в этом списке, хотя угроза исключения сохраняется до сих пор.

Собор, как уже говорилось, все-таки был построен и освящен патриархом в 2010 году в честь тысячелетия Ярославля. Однако проект был реализован не полностью: изначально планировалось построить рядом еще и 70-метровую колокольню. Это также вызвало протесты архитекторов и историков, выступивших с коллективным обращением против возведения колокольни. По состоянию на сегодняшний день колокольня не построена.

Параллели с Екатеринбургом

В истории с ярославским храмом можно без труда заметить сразу несколько параллелей с разворачивающейся на наших глазах историей вокруг «храма-на-воде» в Екатеринбурге.

1. Самая очевидная параллель связана с одним из главных участников обоих проектов — это митрополит Кирилл (Наконечный). В 2011 году он переехал из Ярославля в Екатеринбург, и вот уже через несколько лет после его переезда появился проект нового храма в историческом центре города.

2. Приближающийся юбилей города. В Ярославле речь шла о тысячелетии, Екатеринбург же готовится в 2023 году отметить 300-летие. Здесь тоже говорят о храме как о «подарке» к юбилею города.

3. Частный инвестор. В Ярославле спонсором проекта выступал православный бизнесмен Виктор Тырышкин, в Екатеринбурге стройку обещают полностью проспонсировать миллиардеры Андрей Козицын и Игорь Алтушкин, известные своей религиозностью и давним сотрудничеством с РПЦ.

4. Оба храма привязаны к воде. Да, ярославский собор, к счастью, построен не на самой Волге, но тем не менее он стоит не просто на набережной, а на Стрелке — месте слияния двух рек. К слову, первый проект екатеринбургского храма-на-воде предполагал строительство собора именно перед стрелкой городского пруда, на которой построен спорткомплекс «Динамо».



5. В Ярославле новый Успенский собор ни капли не похож на исторический Успенский собор: их объединяет только название. В Екатеринбурге также предлагается построить собор Святой Екатерины, который не имеет ничего общего с Екатерининским собором, разрушенным в годы советской власти. Новый храм предлагается стилизовать под церковную архитектуру XVI-XVII веков (когда Екатеринбурга вообще не существовало).

6. Успенский сбор Ярославля архитектурно перекликается с Успенским собором Московского Кремля: это не прямая копия, но стилистически они выполнены в одном духе. В Екатеринбурге Екатерининский собор предлагается сделать похожим одновременно на Собор Василия Блаженного в Москве и на Спас-на-крови в Санкт-Петербурге. То есть в обоих случаях речь идет о стилистическом повторении более древних храмов.

7. В обоих случаях окончательный вариант проекта утверждался при участии губернатора: в Ярославле это была комиссия во главе с губернатором Лисицыным, в Екатеринбурге проект одобрила рабочая группа при губернаторе Евгении Куйвашеве.

8. И в Ярославле, и в Екатеринбурге против застройки активно выступала общественность, в том числе и архитекторы, историки, искусствоведы. Ярославские активисты писали жалобы в прокуратуру, проводили круглые столы и обсуждения, возмущались в блогосфере («Фейсбука», правда, тогда не было). В Екатеринбурге протест только начинается, но уже создан общественный комитет. Аргументы противников стройки в обоих случаях очень похожи (как, впрочем, и аргументы сторонников).

Выводы

Из отмеченных параллелей можно сделать несколько выводов, имеющих непосредственное отношение к Екатеринбургу.

Первое. Всё указывает на то, что мы недооцениваем роль митрополита Кирилла в истории с «храмом-на-воде». Публично он высказывается на эту тему крайне редко, и всё внимание и вся критика направлены на губернатора и спонсоров строительства. Однако у ярославской и екатеринбургской историй есть только один общий персонаж — это именно владыка Кирилл. Само собой напрашивается предположение о том, что это как раз он решил разыграть в Екатеринбурге с успехом опробованный «ярославский сценарий». Возможно, большой храм у воды в историческом центре города — это именно его личный идеал церковного строительства.


Митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Кирилл. Фотография с сайта Екатеринбургской епархии

Второе. Успенский собор в Ярославле построен более шести лет назад. И нужно признать, что он не превратил Ярославль в мировой туристический центр: во всяком случае, мы ничего не знаем о толпах туристов и паломников, едущих посмотреть именно на этот храм. Более того, за пределами Ярославля и знатоков православной архитектуры вряд ли кто-то вообще слышал об этом Успенском соборе. И это разбивает доводы нынешних екатеринбургских сторонников «храма-на-воде», которые утверждают, что огромный собор на пруду, стилизованный под древность, привлечет в город туристов и сделает Екатеринбург по-настоящему третьей столицей. В Ярославле частично скопировали Успенский собор Московского Кремля, в Екатеринбурге хотят частично скопировать Собор Василия Блаженного на Красной площади — в любом случае это копии и новоделы, которые (как мы видим на примере Ярославля) никого особо не привлекают. Более того: каждый год Ярославлю грозит вычеркивание из списка ЮНЕСКО — и если это произойдет, туристическая привлекательность города явно очень серьезно пострадает.

Третье. На первый взгляд, ярославская история противостояния общественности с РПЦ закончилась поражением гражданского общества. Однако не всё так плохо: в Ярославле благодаря активным протестам как минимум удалось остановить строительство 70-метровой колокольни, которая бы еще сильнее изменила исторический облик города. Возможно, это даст хоть какую-то мотивацию для защитников пруда в Екатеринбурге: сопротивление в некоторых случаях все-таки приносит свои результаты.

«Политсовет»