Городская журналистика: политтехнология против Екатеринбурга

В Екатеринбурге, кажется, начала развиваться «городская журналистика». Плохо это или хорошо? Простой читатель скажет: что плохого в том, чтобы в Екатеринбурге появлялись издания, пишущие на сугубо «городские» темы — о дорогах, магазинах, парковках — в общем, о городе как о пространстве для людей? Но более искушенная аудитория понимает: в нынешних условиях любая «городская журналистика» станет не более чем политической технологией в борьбе за власть в Екатеринбурге.



В начале года в «Ельцин-центре» прошла панельная дискуссия о «городской журналистике». Приехал сам Юрий Сапрыкин, в зале собралось несколько сотен человек. Дискуссия должна была озвучить и, если угодно, легитимизировать уже начавший оформляться тренд. Тренд этот вот в чем: в Екатеринбурге появляются издания с «городской тематикой». Такие издания любо создаются вновь, либо под эту тематику переформатируются уже существующие площадки. Цель декларируется благая — рассказывать о том, чем живет город и его жители.

Во время той самой панельной дискуссии был задан вопрос — насколько «городская журналистика» может быть связана с политикой? Прозвучали фамилии Ройзмана, Собянина, но внятного ответа никто так и не дал, вопрос как-то замялся. И, честно говоря, понятно, почему.

Потому что никакой аполитичной «городской журналистики» в современном Екатеринбурге быть не может. Причин для этого как минимум две. Первая — более глобальная, собственно, политическая. Основным содержанием политики в Свердловской области последних лет является конфликт между губернатором Евгением Куйвашевым и администрацией Екатеринбурга. На этом конфликте завязана значительная часть всех процессов, происходящих на Урале. Администрация губернатора живет и дышит этим конфликтом. Это неизбежно отражается и на информационном пространстве. Достаточно взглянуть в любое издание, лояльное губернатору: каждая городская проблема используется как повод для информационной атаки на мэрию. Не будем сейчас рассуждать, правильно это или нет. Зафиксируем факт: в нынешнем Екатеринбурге любой разговор о городских темах сразу станет политическим. Любая площадка, где такие темы будут обсуждать, станет участником политического процесса. Это неизбежно. Никакой беспристрастности тут не получится: после первой же публикации тебя спросят — за город ты или за область? И отвертеться не получится.

Есть и вторая причина, она скорее личностная и корпоративная. Наверное, это не будет разглашением страшной тайны, если сказать, что почти все игроки на местном медиа-рынке ангажированы в ту или иную сторону, все они так или иначе или за город, или за область. По большей части — за область, достаточно посмотреть на список контрактов, которые щедро заключает со СМИ администрация губернатора. Если говорить еще конкретнее — в Екатеринбурге, наверное, сейчас нет независимых и беспристрастных игроков, которые могли бы запустить серьезное СМИ о городе. И если такое СМИ появится, то, скорее всего, оно будет изначально связано с какой-то из политических сил. Опять же, если смотреть на количество и объемы контрактов, то, вероятнее всего, за таким СМИ будет стоять губернаторская администрация — просто потому что у нее на это есть больше всего ресурсов плюс очевидная политическая заинтересованность.

Так что зададим еще раз вопрос: зачем Екатеринбургу «городская журналистика»? Плохо это или хорошо?

Сейчас ситуация видится следующим образом. Выборы городской думы и главы города пройдут в Екатеринбурге в 2018 году. Если Евгений Куйвашев и его команда к тому времени останутся у власти, они попытаются выиграть эти выборы. В 2013 году у них это не получилось, поэтому теперь им понадобятся другие методы.

Три года назад против Евгения Ройзмана, баллотировавшегося в мэры, использовались агрессивные технологии — плакаты «Мама, не голосуй за бандита» и тому подобное. Его соперник, единоросс Яков Силин, напротив, заполонил собой все рекламные щиты, показательно ездил на маршрутке, но успеха ему это не принесло. Понятно, что в 2018 году надо действовать по-другому, и работать надо начинать уже сейчас.

Ярая и напористая критика тут не поможет. Любые явные наезды только сплачивают город, позволяют в ответ говорить о «засилье чужаков», о необходимости защитить Екатеринбург от приезжих захватчиков. Но что если вместо этого перейти на спокойный и, на первый взгляд, аполитичный разговор о лавочках, остановках, парковках, площадях и транспорте? Просто говорить о городе, подспудно внедряя мысль, что в Екатеринбурге надо что-то менять. И только уже в 2018 году на тех же самых площадках начать говорить, что надо бы менять и муниципальную власть.

Опять же, за два оставшихся года можно попытаться раскрутить спикеров, которые будут рассуждать о «городских темах» — трамваях, мостах и прочем. А в 2018 году они, так хорошо во всем этом разбирающиеся, выдвинутся дружно в депутаты гордумы. Конечно, они скажут, что пойдут в думу, чтобы улучшать город, а не бороться за интересы губернатора. И им, наверное, даже поверят.

По сути, речь идет о пресловутой soft power — мягкой силе, технологии скрытого и ненавязчивого установления доминирования. Установление доминирования через спокойный разговор, через обсуждение проблем, которые, в отличие от политики, интересны и понятны всем. Сначала дадут слово все-всем-всем урбанистам, а потом вдруг окажется, что главный урбанист у нас все-таки губернатор, и он по этому поводу даже даст очередное интервью в клетчатой рубашке.

В общем, стоит сказать это уже сейчас. В ближайшие годы «городская журналистика» может существовать в Екатеринбурге только как политическая технология, иного варианта существования у нее нет. И судя по всему, эта технология будет одной из главных «фишек» начавшегося избирательного цикла 2016-2018 годов. Запомните этот текст, потом убедитесь сами.

Алексей Шабуров