Храм-на-мнении

Предметом оживленной общественной дискуссии стал тезис об отсутствии необходимости обращаться к мнению горожан при решении таких вопросов как строительство храма на площади Труда, высказанный митрополитом Екатеринбургским и Верхотурским Кириллом. Как считает митрополит Кирилл, при принятии ряда решений достаточно проявить «политическую волю» со стороны тех, кого народ уже выбрал.


Митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Кирилл. Фотография с официального сайта Екатеринбургской епархии

Такая позиция вызвала определенное общественное обсуждение, в ходе которого были выдвинуты тезисы как в защиту позиции митрополита, так и предложения тем или иным способом прислушаться к мнению горожан.

Дмитрий Москвин (политолог):

Я думаю, что для существенной части жителей Екатеринбурга учет мнения более значимый факт, чем ожидание, когда кто-то за кого-то что-то решит. В нашей локальной ситуации, имея опыт противостояния и разделения города на несколько полюсов, очень важно продолжать политику поиска компромисса через выявление разных позиций. Даже тех, кто выходит против строительства храма на этом месте, это не значит, что они против строительства храма везде. Они предлагают искать компромиссное решение, которое было бы выгодно городу и которое все-таки работало бы во благо города, а не ради амбиций нескольких человек.

При этом совершенно понятно, что эти люди приезжие. У нас митрополит — приезжий, его в любой момент снимут и отошлют в другую митрополию. У нас губернатор — приезжий. Его в любой момент снимут и будет кто-то другой. Эти люди за будущее города не в ответе. А горожанам здесь жить, и терять тот архитектурный облик, который здесь сложился на протяжении столетия — это серьезный вызов. Мы понимаем, что, в нынешней логике, кто-то считает, что достаточно того, чтобы продемонстрировать свою волю.

Андрей Альшевских (депутат Заксобрания Свердловской области, КПРФ):

Вопрос о строительстве храма нужно решать только с учетом мнения населения. Я категорически против того, чтобы решение этого вопроса перекладывали на плечи депутатов.

Депутатов выбирают на 5 лет. Данное решение является стратегическим. Его реализация уходит на несколько десятилетий вперед. Я считаю не совсем корректным спрашивать мнения у депутатов, у которых к 2018 году закончатся полномочия.

Я могу как депутат принимать краткосрочные проекты, а такие стратегические решения как строительство храма должны приниматься через учет общественного мнения.

Если кто-то из депутатов очень хочет построить этот храм, пусть работают у себя в округах, убеждают население, чтобы они поддержали эту инициативу.

Константин Киселев (депутат Екатеринбургской гордумы, политолог):

Я уверен в том, что этот вопрос (о строительстве храма — прим. ред.) не надо поднимать. Есть нормальная экспертиза, которая говорит, что это место является уникальным во всех смыслах. Нужно просто запретить навсегда в этом месте что-либо строить и сохранить его в том виде, в котором оно сейчас находится. Иначе мы в конце концов все конструктивистские ансамбли загубим. Мое предложение — просто забыть эту тему.

Сергей Мошкин (политолог):

Когда мы говорим о церкви, мы понимаем, что есть некие политические и идеологические контексты. Если посмотреть закон о свободе совести и религиозных организаций, в этом законе есть норма, что культовые здания, которые таковыми были ранее, должны вместе с земельными участками передаваться религиозным организациям безвозмездно. Но в этом законе нет ни строчки, что безвозмездно должны передаваться земли под новое строительство. Закон не обязывает сегодня выделять религиозным организациям участки для строительства. Я считаю, если та или иная религиозная организация желает это сделать, было бы честнее, если бы она это сделала на общих основаниях.

Но мы понимаем, что органы государственной власти в настоящее время заигрывают с религиозными организациями, в частности, РПЦ. Мы видим, что участки передаются практически на безвозмездной основе. РПЦ озвучивает один и тот же тезис, что это необходимо для духовного оздоровления населения.

Однако у нас конфликт возник не из-за участков, а конкретного места. Моя позиция простая: на площади Труда сложился гармоничный архитектурный ансамбль. Это рекреационная зона. Это место насыщено и с культурной, и с туристической точки зрения. Возникает вопрос, почему на этом месте. Я думаю, что храм нарушит эту гармоничность.

В то же время, мне кажется, что «продавливать» это решение вопреки мнению населения через депутатов — лукавая позиция. Не должно культовое учреждение становиться причиной для социального конфликта. Политически-административное продавливание приведет именно к такому конфликту в обществе.

При этом закон не обязывает не апеллировать к общественному мнению или не возлагать на депутатов некую ответственность.

Александр Косинцев (депутат Екатеринбургской городской думы, «Единая Россия»):

Мнение населения при решении этого вопроса нужно обязательно учитывать. Поскольку этого объекта в градостроительном плане нет, гордума или глава города могут объявлять публичные слушания, на которых и будет внесен проект. На этих публичных слушаниях люди и должны услышать все плюсы и минусы этого проекта. Референдум тоже возможен, но это очень затратный механизм.

Я соглашусь с мнением митрополита, что, поскольку город носит имя Екатерины и храм Екатерины, наверное, должен быть в нашем городе. Вопрос в том, каким будет этот храм и где он будет стоять.

Вадим Дубичев (замглавы администрации губернатора Свердловской области):

Безусловно, учет мнения населения должен проводиться в том порядке, который предусмотрен нормативными документами по строительству таких объектов.

Мне, кстати, показался наиболее рациональным тот вариант, который не предусматривает перенос фонтана. Но, конечно же, храм небесной покровительницы нашего города был бы очень достойным пунктом к 300-летию города. Опыт возведения таких объектов в условиях плотной застройки у города есть.