Отмена выборов мэров: зачистка под «слабого губернатора»

Губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев выступил за отмену выборов «сильных мэров» и за переход к их назначению по конкурсу. Соответствующая реформа в регионе уже запущена: сперва выборы отменят в трех муниципалитетах, но, судя по словам губернатора, это только начало. Никакой внятной аргументации в пользу этого шага власти не приводят, но понять их мотивы нетрудно: никем не избранный губернатор Куйвашев хочет избавиться от политиков, прошедших выборы и способных занимать самостоятельную позицию. По сути, речь идет о зачистке «сильных» мэров под «слабого» губернатора.



Назначение мэров предусмотрено федеральными поправками, принятыми совсем недавно Госдумой и президентом. В Свердловской области власти не стали откладывать это дело в долгий ящик и приступили к отмене выборов еще до того, как федеральный закон вступил в силу (это произойдет 3 марта). Законопроект о назначении мэров Березовского, Туринска и Махневского МО уже внесен в региональный парламент. Накануне в поддержку этой реформы выступил и губернатор Куйвашев.

«Новации дают возможность совершенствовать систему привлечения профессионалов к сложным вопросам управления городским хозяйством. Расширяя полномочия главы администрации и передавая в его руки всю полноту власти в муниципалитете, мы чётко ориентируем всех на единый центр принятия решений и ответственности в городе или районе», — написал Куйвашев в своей статье «Мобилизация на успех».

Формальная аргументация в пользу отмены выборов выглядит в этом пассаже настолько неубедительно, насколько это возможно. Все доводы строятся на предположении о наличии неких мифических «профессионалов», которые якобы способны решать все городские проблемы, но почему-то не могут прийти к власти с помощью выборов. Тот же самый аргумент обычно приводился в пользу института сити-менеджмента — однако за десять лет его существования особого притока суперпрофессионалов в местное самоуправление замечено не было. Свердловская область здесь очень показательный пример: так, например, в Верхотурье три сити-менеджера подряд лишились своих постов из-за уголовных дел.

И главное — губернатором не проговаривается, но явно имеется в виду посыл о том, что население не способно выбрать достойного человека, который может нести ответственность и эффективно решать местные проблемы. Это недоверие к населению (единственному источнику власти, согласно Конституции РФ) — характерная и понятная черта российского правящего класса, который осознает риск любых выборов и стремится минимизировать его всеми возможными способами. Однако в случае со свердловским губернатором отказ от выборов, кажется, имеет еще одну, более частную подоплеку.

Дело в том, что сам Евгений Куйвашев, чья административно-политическая карьера длится уже более десяти лет, ни разу не участвовал в выборах и не занимал ни одной выборной должности. На все свои посты он приходил через назначение, и это одно из самых слабых мест Куйвашева-политика.

Его приход в губернаторы был и вовсе несколько унизительным с точки зрения легитимности — он был назначен на свой пост всего за два дня до вступления в силу закона о выборах губернаторов. Понимая свое довольно двусмысленное положение, Куйвашев, по неофициальным данным, несколько раз просил Кремль согласовать его досрочную отставку и последующее участие в выборах, но ему в этом было неоднократно отказано.

В итоге сложилась крайне неприятная для губернатора ситуация: будучи назначенцем, ни разу не получавшим мандат доверия от народа, он вынужден работать и даже соперничать с политиками, которые неоднократно проходили через выборы и доказали свою популярность у населения.

Два самых характерных примера — это главы Екатеринбурга и Нижнего Тагила Евгений Ройзман и Сергей Носов. Оба мэра, хоть и обладающие разными полномочиями и принадлежащие к разным политическим силам, прошли через прямые выборы, получив в свою поддержку более ста тысяч голосов. И Ройзман, и Носов считаются оппонентами губернатора, и с точки зрения легитимности их позиции намного сильнее. Каждый из них может сказать и доказать, что за ним стоят десятки тысяч сторонников. Губернатор же этого доказать никак не может, и в этом плане он проигрывает и тагильскому, и екатеринбургскому главе.

Что в такой ситуации может сделать Куйвашев, который уже почти три года безуспешно пытается почувствовать себя полноценным хозяином области и выстроить здесь свою личную вертикаль власти? Первый вариант — это самому пойти и выиграть выборы. Но, как уже говорилось выше, пока ему такой возможности не дали, да и его электоральные перспективы выглядят далеко не бесспорно. Если представить, что выборы губернатора будут хоть немного честными и конкурентными, то в Свердловской области можно найти как минимум трех-пятерых политиков, которые имеют богатый электоральный опыт, популярность у населения и могут спокойно выиграть эти выборы у Куйвашева.

Но есть и второй вариант — отменить выборы мэров. Для этого сейчас не нужно согласия населения и даже самих муниципалитетов. Федеральный законодатель отдал всё на откуп губернаторам, и в этом плане соблазн для Куйвашева очень велик. Не прилагая никаких значительных усилий, он сейчас может решить одну из главных своих проблем — ликвидировать легитимных сильных мэров как класс, заменив их послушными, безликими, никому не известными бюрократами-назначенцами. Безусловно, в такой близкой и понятной среде Куйвашеву будет работать намного легче, для таких людей он будет своим, он будет для них авторитетом и единственным источником власти.

Но даже если оставить в стороне моральную сторону вопроса (полное наплевательство и пренебрежение мнением самого населения), то эффективность новой системы всё равно вызывает массу вопросов. Да, мы получим вертикаль, выстроенную под Евгения Куйвашева, под его амбиции и его слабую легитимность — но эффективной и результативной она могла бы быть только в том случае, если бы эффективным и результативным был сам губернатор. Разумеется, сам он видит себя именно таким, но объективная реальность, скорее, убеждает нас в обратном. За три года у власти Куйвашев вогнал область в многомиллиардные долги и дефицит, приумножил число политических конфликтов и скандалов, не предложил по-настоящему прорывных и амбициозных экономических проектов. Сам собой возникает вопрос — есть ли смысл «зачищать» область под такого губернатора?

Увы, мнения населения, как уже было отмечено, формально никто спрашивать не будет. Впрочем, «сильные мэры», если они действительно пользуются поддержкой народа, имеют сейчас возможность этой поддержкой воспользоваться — ведь если тысячи людей, голосовавших за Ройзмана или Носова, тем или иным способом выступят за сохранение выборов, то, думается, что полулегитимный губернатор вряд ли найдет, что им возразить, и будет вынужден отступить.

Алексей Шабуров