Реформа МСУ: плохие новости для Екатеринбурга

Власти Свердловской области решили продолжить муниципальную реформу: разобравшись с выборами мэров, региональные власти перешли к самой спорной и болезненной части — разделению городов на самостоятельные районы. Накануне были обнародованы новые законопроекты, касающиеся этого вопроса. В них зафиксировано то, что и так можно было ожидать: будущее Екатеринбурга больше от него не зависит, оно отдано на откуп губернатору и весьма непрозрачным процедурам «учета мнения населения».


Карта Екатеринбурга. Изображение с сайта tourister.ru

Прежде чем перейти к сути нововведений, нужно вспомнить три момента: во-первых, федеральный закон не заставляет обязательно делить крупные города на внутригородские районы, и даже в случае такого разделения не принуждает отменять прямые выборы городских дум. Во-вторых, прежде чем перейти к такому разделению, региональные власти должны узнать мнение населения, однако в законе не прописано, с помощью какой процедуры это мнение можно узнать. В-третьих, и в-главных, крупнейшие муниципалитеты Свердловской области (в первую очередь Екатеринбург и Нижний Тагил) выступили против разделения: соответствующие обращения приняли депутаты местных дум. В Екатеринбурге гордума была готова организовать референдум по этому вопросу, но в последний момент отменила это решение, надеясь на благоразумие областных властей.

И вот, появились долгожданные новые законопроекты — и для Екатеринбурга они содержат сразу несколько плохих новостей.

Плохая новость № 1 — никакого референдума или масштабного опроса точно не будет. Несмотря на то, что устав Екатеринбурга предписывает проводить опрос населения при преобразовании муниципалитета, для региональных законодателей это ничего не значит. Никакого массового волеизъявления по поводу будущего устройства Екатеринбурга областные власти устраивать не собираются.

Плохая новость № 2 — новые формы «учета мнения населения» не отличаются прозрачностью. Всего законопроект предлагает три такие формы: народные слушания, публичные консультации и социологические исследования.

Из этих трех форм только «народные слушания» будут носить публичный характер: они представляют собой собрание некоторого количества горожан, прописанных на территории муниципального образования. По сути, это обычные публичные слушания, которые время от времени проводятся в Екатеринбурге. На слушания по самым острым вопросам в городе обычно приходит около тысячи человек — вряд ли и в этот раз их будет намного больше. Нетрудно догадаться, что в итоге все будет зависеть от того, какая группа влияния сможет привести на такие слушания больше своих людей.

Гораздо более непрозрачными будут «публичные консультации»: они будут проводиться в Интернете. Это будет просто сбор мнений на определенном правительственном сайте. И хотя поучаствовать в нем тоже смогут только зарегистрированные в городе жители, вся процедура уже заранее вызывает массу вопросов: как будет проходить верификация пользователей? кто будет считать и обрабатывать данные? как можно будет проконтролировать честность результатов?

И уж совсем сомнительно выглядит проведение социологических исследований — репрезентативность выборки можно ставить под сомнение уже до начала опроса. Провести хоть какой-то независимый аудит или контроль в этом случае будет практически невозможно. В конце концов мы все прекрасно знаем, что соцопросы, которые проводятся по заказу власти, как правило, дают те результаты, которые нужны самой власти. Ни о каком реальном и легитимном волеизъявлении тут речи быть не может.

Плохая новость № 3 — даже такое мнение населения, выявленное крайне непрозрачными способами, будет носить только рекомендательный характер. И если на слушаниях жители выскажутся против разделения города на самостоятельные районы, областные власти всегда смогут проигнорировать это мнение, хотя это и будет связано с большими политическими издержками.

Плохая новость № 4 — вся процедура отдается на откуп губернатору. Порядок проведения «учета мнения» населения будет такой: губернатор, правительство или Заксобрание выходят с инициативой, а затем губернатор издает указ, в котором определяет конкретную процедуру и механизм ее проведения, назначает сроки, ответственных и так далее. При этом губернатор еще весной выступал за жесткий вариант реформы с разделением на районы. Когда организатор процедуры заранее придерживается одного варианта, сложно ожидать объективных и честных результатов.

Плохая новость № 5 — местные органы власти фактически отстраняются от этой процедуры. Согласно законопроекту, городские чиновники должны будут лишь «содействовать» и «обеспечивать условия» для выявления мнения население, реально же всем будут заниматься областные органы власти. Как уже отмечалось, сами муниципалитеты выступали против реформы, и сейчас их от этой реформы попросту отодвинут — чтобы не мешали.

Плохая новость № 6 — вернуть «старый порядок» будет сложнее. В законе предусмотрена процедура «обратного» объединения города, то есть отказа от внутригородского деления, если таковое будет введено. Для этого нужно будет снова проводить учет мнения населения, принимать новый областной закон — но только сделать это можно будет не ранее чем за год до того, как истечет срок полномочий представительного органа, избранного по новой системе. Поскольку этот срок составляет четыре года, то получается, что отменить реформу можно будет только через три года после ее принятия.

Плохая новость № 7 — Заксобрание может отменить прямые выборы депутатов гордумы Екатеринбурга. Жители города могут лишиться права избирать городских депутатов напрямую, причем без всяких слушаний и прочих консультаций — просто по решению областного Заксобрания.

Плохая новость № 8 — городская дума расширена не будет. Сейчас в гордуме Екатеринбурга заседает 35 депутатов, и часто можно услышать мнение о том, что для города с населением 1,4 миллиона человек это мало. Теоретически можно было воспользоваться реформой, чтобы расширить представительство, но этого сделано не будет: новый законопроект фиксирует именно эту цифру — 35 депутатов.

Впрочем, среди всего этого потока плохих новостей есть и одна относительно хорошая новость: окончательно пока еще ничего не решено, законы при всей их непрозрачности сохраняют несколько разных вариантов и носят рамочный характер. Теоретически еще возможно будущее, при котором Екатеринбург либо сохранит действующую модель устройства, либо получит районные думы без отмены прямых выборов думы городской. Все эти вопросы будут определены отдельными законами, проектов которых еще нет. Первый этап муниципальной реформы, связанный с выборами мэров, лишь зафиксировал статус-кво, и не исключено, что этот же подход сохранится и в дальнейшем. Впрочем, как бы ни развивались события в ближайшем будущем, власть уже дала понять: жителей города она по-настоящему спрашивать не собирается.

Алексей Шабуров