Как в УрФУ «пятую колонну» искали

В Уральском федеральном университете прошло обсуждение «формирования гражданской активности» молодежи Урала. Официально мероприятие значилось в программе «Дней науки», но среди предложенных к обсуждению вопросов значилась тема «пятой колонны». Так что нет ничего удивительного в том, что дискуссии вместо научных вопросов свелись к обсуждениям несуществующей национальной идеи и воспитанию патриотизма. И даже конкретных представителей «пятой колонны» на Урале участники круглого стола в итоге так и не нашли.



Инициаторами обсуждений настроений уральского студенчества в современных реалиях выступил Институт госуправления и предпринимательства УрФУ, Общественная наблюдательная комиссия (ОНК) Свердловской области и свердловское региональное отделение Всероссийской полицейской ассоциации. Присутствие силовиков и близких к ним деятелей организаторы попытались разбавить депутатами гордумы и участниками протестных акций Константином Киселевым и Дмитрием Головиным, а также юными членами обкома КПРФ.

Руководитель областной ОНК Ашурбек Манасов на открытии круглого стола признал, что организаторам интересна гражданская позиция молодежи на фоне «сложной политической и экономической ситуации», в которой оказалась Россия.

«На Урале 20 лет назад наиболее политически и социально активной частью общества была именно студенческая молодежь. Сегодня мы имеем не менее сложные события. А какова современная молодежь? Политизированная или не политизированная?», — сказал Манасов.

Выявить студенческие настроения предлагалось через обсуждение «пятой колонны» на Урале. Также представители молодежи должны были выбрать между «котехезисом революционера» (так было написано в программе) и «идеей Большой России» (что это такое, оставалось непонятным).

Доцент кафедры управления и социальной работы Нижнетагильской социально-педагогической академии Александр Коновалов, развивая тему, провел исторический экскурс по студенческим протестам во Франции, Китае и в Афганистане, которые привели к смене власти или другим изменениям в стране.

«Если мы посмотрим историю, то увидим, что студенчество было зажигательной смесью. «Черный передел», «Народная воля», революционные кружки — именно они формировали политику», — сказал доцент.

Далее, словно по сценарию, слово было предоставлено трем студентам-докладчикам. Доцент Нижнетагильской академии пояснил это желанием «не давить» на молодежь авторитетом старших. Впрочем, опасения эти были явно напрасными: студенты читали свои доклады по бумажке, так что их заранее подготовленное мнение изменить, в принципе, не представлялось возможным.



Судя по всему, студенты со всей серьезностью отнеслись к программе круглого стола, предполагавшей поиск «пятой колонны» и потенциальных революционеров. Например, один из докладчиков увидел причину событий в Киеве в идеях свободы, равенства и братства.

«Так как идеи свободы, равенства и братства быстро залегли в умы студенческой молодежи, это позволило быстро разгореться в пожаре революции», — отмечалось в докладе студента.

По его словам, указанные идеи «разожгли конфликт», которым воспользовались манипуляторы. Докладчик не исключил применения подобных «технологий» на Урале. Следующий оратор причислил к способам проведения революций «групповые петиции», знамена, плакаты, пение, похороны, а также общие молитвы и богослужения.

«Большинство этих спланированных заранее операций были использованы со стороны «пятой колонны». «Пятая колонна» активизировалась и работает на территории России и Уральского федерального округа», — отмечается в докладе студента.

После окончания выступления студентов ведущий круглого стола Александр Коновалов с неуверенностью передал слово политологу и депутату Константину Киселеву. Заместитель директора Института философии и права УрО РАН попытался методологически и научно объяснить происходящее на Украине как процесс формирования нации, которой в России, по словам Киселева, нет.



«Представленные здесь на круглом столе вопросы сформулированы исключительно идеологически, а обсуждать идеологию бессмысленно», — сказал депутат.

В течение получаса дискуссия крутилась вокруг высказываний Киселева. Вернуть обсуждение к повестке удалось сотруднику центра воспитательной работы УрФУ Алексею Фокину. В формате вопроса к депутату он начал рассуждать о бездумной молодежи, которая идет в «пятую колонну» по призыву неких лидеров.

«Для того чтобы студент начинал думать, что мы нация, мы едины, должна вестись воспитательная работа. Эстетическое, нравственно-духовное и патриотическое воспитание. Это должно быть активизировано в университетах. Тогда студент подумает, надо ли ему идти на майданы», — сказал Фокин.

Не все студенты согласились искать выход в патриотическом воспитании. Один из учащихся УрФУ, в частности, напомнил, что народообразование ведется через определенные изменения, к которым также относятся протестные акции.

«Молодежь не будет сидеть. Я имею опыт предпринимательства, и когда меня Пенсионный фонд нагрел... Вот мне сейчас надо переходить во взрослую жизнь, работать и, если меня прижмут, я не буду этого терпеть. И многие ребята, которые идут по активной жизненной позиции, не будут терпеть», — отметил студент.

Однако его мнение прозвучало ближе к концу дискуссии и затонуло среди пространных рассуждений основных спикеров о «пятой колонне». Не удалось придти к согласию и о «идее Большой России», которую, по замыслу организаторов, должны выбирать уральские студенты.

Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова констатировала, что идеология в России до сих пор не сформирована. По ее мнению, одной из основных причин отсутствия национальной идеи является «глухота» сторон.

«Ничего нового я от вас не услышала», — заключила Мерзлякова по итогам круглого стола.