Почему Хрущев передал Крым Украине?

Почему Хрущев в 1954 году передал Крым Украине? На этот счет у историков нет единого мнения. Чаще всего это списывают на известную экстравагантность Первого секретаря ЦК КПСС или же его стремление таким образом искупить вину перед украинцами за прошлые массовые репрессии, проводимые при участии Хрущева. Между тем ответ, как представляется, лежит в иной плоскости — в истории строительства Северо-Крымского канала.


Фотография с сайта lichnosti.net

Дело в том, что Крым — один из самых малообеспеченных водными ресурсами регионов Европы. По данным статистики, в 1864 году в половине населенных пунктов полуострова пресная вода была непригодной для питья. Естественно, что без дополнительного орошения земель растениеводство здесь практически не могло существовать.

Первые проекты привести в Крым днепровскую воду появились еще в середине XIX века, затем были проекты начала XX века. Все они из-за отсутствия средств не получили поддержки. Есть отрывочные сведения, что какие-то земельные работы были начаты перед самой Второй мировой…

Однако реальная возможность построить канал появилась только после Великой Отечественной. 21 сентября 1951 года вышло постановление Совета министров СССР «О строительстве Каховской ГЭС на реке Днепр, Южно-Украинского и Северо-Крымского каналов и об орошении земель южных районов Украины и северных районов Крыма». Госплан СССР подсчитал стоимость работ, начались проектно-изыскательские работы. Предстояло построить Каховское водохранилище на Днепре (и отселить десятки населенных пунктов), одноименную ГЭС, десятки водо-насосных станций, сотни километров линий электропередач, шоссейных дорог, извлечь миллионы тонн грунта. Длина одного Северо-Крымского канала по проекту составляла более 402 километров, а общая длина его водных сетей насчитывала более 5 тысяч километров. Стоит ли говорить, что на строительство было необходимо привлечь тысячи рабочих рук, огромное количество строительной и дорожной техники. Строительство Каховского водохранилища с ГЭС и системой каналов стало самым масштабным инфраструктурным проектом послевоенного СССР.

Вот здесь и встал вопрос: кто конкретно будет управлять гигантской стройкой? Дело в том, что в СССР министерства подразделялись на общесоюзные и республиканские. Первые занимались общесоюзными делами, вторые — республиканскими. Но конкретным выполнением общесоюзных проектов занимались министерства тех республик, на территории которых строились те или иные объекты союзного значения.

С Каховской ГЭС и Южно-Украинским каналом было все ясно. Они возводились на территории Украины, и их строительство, соответственно, находилось в оперативном подчинении Совета министров УССР. Для этих целей в республике был создан трест «Укрводострой», кроме того, в УССР существовал трест «Днепрострой», который еще в 1927-1932 годах возводил ДнепроГЭС.

Сложнее дело обстояло со строительством Северо-Крымского канала. Ведь он брал свое начало на территории УССР, от Каховского водохранилища, а заканчивался разветвленной оросительной системой в Крыму, на территории РСФСР. Но чтоб Совет министров УССР руководил объектами, строящимися на территории РСФСР — такого в советской истории никогда не было, впрочем, как и наоборот. А доводить строительство канала до границы Крыма, а потом передавать его в оперативное управление Совету министров РСФСР было глупо.

Кроме того, была еще одна проблема. Если на Украине было решено создать «Укрводострой» с привлечением рабочих по свободному найму изо всех регионов СССР, то в России уже был аналогичный трест. Назывался он «Волгодонстрой» и подчинялся МВД. Силами зэков и военнопленных «Волгодонстрой» строил Волго-Донской канал. Перевозить заключенных на строительство в Крым тоже было сопряжено с дополнительными хлопотами.

Даже простой здравый расчет подсказывал, что управлять огромным строительным хозяйством, разбросанным по территории двух союзных республик, будет проще из единого центра, а еще лучше — из самой Украины: она непосредственно примыкает к Крыму, да и значительная часть работ производится на ее территории.

Вот тут-то Хрущеву и пришла идея разрубить одним решением весь комплекс организационных и хозяйственных несостыковок — передать Крымскую область, а вместе с ней и ответственность за строительство крымской части канала той республике, которая ближе и которая уже и без того втянута в строительство оросительной системы — Украинской ССР. В конце концов какая разница, полагал Первый секретарь ЦК КПСС, кому формально будет принадлежать Крым, ведь Советский Союз нерушим и вечен. А чтобы факт передачи как-то празднично украсить, подобрали и подходящую дату — приближающийся 300-летний юбилей Переяславской Рады (1654 год) как символ русско-украинского единства.

19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР издал указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Примечательна мотивировочная часть решения: «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет…». Именно хозяйственный рационализм лег в основу решения Хрущева. 26 апреля того же года Верховный Совет СССР утвердил указ своего Президиумам и внес соответствующие изменения в Конституцию СССР. Отныне вся ответственность за строительство Северо-Крымского канала имени комсомола Украины, так он стал называться, легла на плечи Совета министров УССР, равно как и прочее обустройство Крыма, включая строительство беспрецедентной для мировой практики горной многокилометровой троллейбусной линии Симферополь — Алушта — Ялта. Торжественное открытие первой очереди канала состоялось 17 октября 1963, на нем присутствовал сам Н. С. Хрущев. Завершилось строительство уже после его смерти, в 1975 году.

Вот и выходит, что Хрущев в своем решении передать Крым Украине руководствовался не интернациональным чувством дружбы между народами, хотя и не без этого, и не комплексом вины перед украинцами, и, конечно же, не романтическим порывом сделать роскошный подарок жене-украинке, как поговаривали тогда злые языки. Судьбу Крыма в 1954 году предопределило прагматичное и, как казалось, простое хозяйственное решение о строительстве канала между двумя союзными республиками, бывшими тогда дружественными.

Сергей Мошкин