Ценностный разрыв «Валдая»

Валдайский клуб в юбилейном для себя году стал не только политологическим, но и политическим событием. Впрочем, преждевременно говорить о нем как о событии со знаком «плюс» — да, на форум действительно попытались позвать «оппозицию», но то, что из этого вышло, окончательно прояснило: «Валдай» не вписывается в новую политическую реальность, а его организаторы, похоже, так и не понимают, что происходит в стране.



Поводы для дискуссий, преходящих в откровенный стеб, дал третий день форума. На сессию под названием «Ценностный разрыв» были приглашены те, кого организаторы сочли российской оппозицией: бывший депутат Государственной думы Геннадий Гудков, действующий депутат той же думы Илья Пономарев и телеведущая Ксения Собчак. Впрочем, вопросы вызвал даже не состав приглашенных (бывший полковник КГБ, участник проекта «Сколково» и бывшая ведущая «Дома-2»), а отсутствие среди них Алексея Навального — который после выборов мэра Москвы может считаться единственным признанным лидером российской оппозиции.

Навального то ли пригласили, то ли нет — впрочем, сам он все равно бы никуда не поехал и накануне довольно жестко отозвался о форуме, назвав его участников «300 бездельниками». Участники обиделись и выступили с гневными отповедями, суть которых сводилась к тому, что Навальный во всем неправ, и вообще не настоящий политик, раз не приехал на «Валдай». Но Навальный, похоже, все-таки прав.

Многочисленные эксперты предпочитают не обращать внимания на тот факт, что Навальный находится под подпиской о невыезде и не может самовольно ездить куда бы то ни было. Чтобы подискутировать о «ценностном разрыве», он должен сначала спросить разрешения у следователя — и не факт, что он это разрешение получит. Уже одно это может нам рассказать о ценностном разрыве в российской политике куда больше, чем все 300 экспертов вместе взятые.

В этом свете все отповеди выглядят как минимум лицемерно: маститые политологи осуждают человека за то, что он не стал унижаться и просить у государства разрешения на то, чтобы обсудить с этими политологами самого себя. При этом речь идет о человеке, который 10 дней назад уже всё доказал — и себе, и избирателям, и государству, и даже экспертам. 650 тысяч голосов, полученных Навальным на выборах, и десятки тысяч людей, приходивших на митинги в его поддержку, действительно дают ему моральное право выбирать, с кем он будет дискутировать, а с кем нет. И если «Валдай» не смог его заинтересовать — это, наверное, уже проблема «Валдая», а не Навального.

Впрочем, именно этого и не понимают эксперты. Со своим форумом, который одновременно вроде как либеральный, но вместе с тем и приближенный к власти и лично президенту Путину, они выпали из политической реальности, но старательно пытаются этого не замечать. Политическая реальность же такова: лидер российской оппозиции находится под подпиской о невыезде и вот-вот может отправиться в колонию на пять лет, а два десятка фигурантов «Болотного дела» почти полтора года сидят в СИЗО, ожидая практически неминуемого обвинительного приговора за бросание в полицейских предметов, похожих на лимон. Разве можно в российской политике говорить о чем-то другом?

Но вместо этого на «Валдай» едет депутат Пономарев, помогавший следствию по тому же «Болотному делу», а эксперты жалуются, что не услышали позицию Навального по сирийскому вопросу. Но уже сегодня они встречаются с Владимиром Путиным, и он, конечно, утешит их, и они, возможно, еще на какое-то время отвлекутся и позволят себе не думать над главным вопросом: сколько раз еще предстоит собраться клубу «Валдай», если вообще предстоит?