Холманских и «недоучки»

Что может заставить московского политолога приехать в Нижний Тагил? Правильный ответ — ничего. Но есть нюансы. Если ты политолог прокремлевский, да еще не самый выдающийся, а тебя зовет прошлогодний президентский фаворит Игорь Холманских, то отказаться, видимо, невозможно. Во всяком случае, такой вывод можно было сделать из заседания новообразовавшегося «Тагильского клуба», прошедшего в минувшую субботу на родине уральского полпреда. Обсуждать рафинированным московским экспертам пришлось, разумеется, рабочий класс и его врагов.


Фотография со страницы депутата Е. Артюха в «Фейсбуке»

Новость о том, что Игорь Холманских собрал свой собственный политологический клуб, вызвала, помимо предсказуемого смеха, и несколько других противоречивых чувств. С одной стороны, Холманских и сам есть продукт исключительно политтехнологический, так что, вроде бы этот союз не так уж неестественен. Но, с другой стороны, в своей прошлогодней статье он прямо называл политологов «недоучками» — в общем, на месте аналитиков, технологов и консультантов было бы логично обидеться и не приехать. Некоторые, кстати, действительно, не приехали — но нашлись и те, кто не стал отказываться. Так что, в субботу в Нижнем Тагиле собрались самые необидчивые и безотказные политологи страны — и, возможно, это и было самым примечательным фактом прошедшей встречи.

Стоит отметить этих людей по именам. Итак, до Нижнего Тагила добрались те, кого в общем можно назвать кремлевскими политологами «второго эшелона»: бывший функционер «Единой России» Алексей Чадаев, прокремлевский журналист Максим Шевченко, политтехнологи Тимофей Шевяков и Сергей Ильин, а также зампредседателя партии «Демократический выбор» Кирилл Шулика. Из свердловских участников стоит упомянуть Вадима Дубичева, на прошлой неделе в очередной раз назначенного заместителем руководителя администрации губернатора. Для полноты картины, конечно, не хватало политолога Павла Данилина — но это, наверное, как-нибудь в другой раз, не выкладывать же им все козыри заранее.

По неофициальной информации, отбор в члены «Тагильского клуба» был довольно суров. Критерии остались неизвестными, подготовка к заседанию никак не афишировалась, но, по некоторым данным, звали только исключительно «проверенных людей», от которых нельзя было ожидать резких и не укладывающихся в «генеральную линию» заявлений. Поскольку таких людей вокруг полпредства очень и очень мало, потому, видимо, состав участников и получился столь экзотическим. При этом многим представителям уральской политологии, как говорят, в участии было отказано. Но этом фоне участие в клубе члена якобы оппозиционной партии «Демократический выбор» выглядит довольно показательно. Если уж в полпредстве считают «Демвыбор» близким по духу, то и нам в этом больше сомневаться не нужно. К слову, ни одного свердловского оппозиционера на заседание не позвали.

Между тем, были обещаны, но так и не приехали глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский и марксист Борис Кагарлицкий. Павловский, как говорили, не смог прилететь, потому что застрял в аэропорту Вены. Честно признаться, многие на его месте поступили бы так же. Вена — она все-таки не Нижний Тагил, там можно и застрять.

Итак, собравшись в одном из тагильских музеев, где на стенах то тут, то там попадались портреты Иосифа Сталина, политологи принялись обсуждать человека труда. Но не конкретного Игоря Холманских, как можно было бы предположить, а абстрактного, существующего в головах идеологического блока уральского полпредства. Если верить полпреду, ничего важнее этого человека в России нет.

«Информационные поводы о новой продукции заводов намного важнее любых митингов и даже важнее некоторых выборов. Сегодня настало то время, когда необходимо вернуть в информационное пространство и промышленное производство. Роль трудящихся станет решающей в нашей стране, и вопрос о преимуществе креативного класса потеряет актуальность», — заявил Холманских.

Судя по тому, что за прошедший год ни риторика, ни споры с мифическим «креативным классом» в речах Холманских не изменились, полпред продолжает жить терминами предвыборной кампании, которая и вознесла его наверх административно-командной лестницы. Теперь его задача — с этой лестницы не упасть, но никаких новых слов для этого он придумать не может, а потому мы слышим и слышим все то же: «человек труда», «креативный класс», «настало то время» и так далее.

Судя по всему, приглашенные политтехнологи и были нужны только для одного — убедить полпреда Холманских в том, что вся эта риторика всё еще что-то значит. И москвичи с этой задачей попытались справиться с меру своих сил.

Так, например, политолог Чадаев не стал искать новых путей, а прибегнул к старой левацкой концепции: он противопоставил рабочий класс и общество потребления, обвинив последнее в провокации протестов. Таким образом он словно бы отказал рабочим в праве быть потребителями, но и вроде бы возвысил их над этим. Между тем, остается большое сомнение в том, что просто человек труда откажется потреблять больше, если ему вдруг это предложат. Но, видимо, не предлагают. Кстати, если затрагивать тему потребления: по слухам, приглашенные политологи прилетели на Урал бизнес-классом за счет организаторов. В этом свете вопрос о том, против кого персонально должны бунтовать рабочие, кажется далеко не таким уж однозначным.

Одним из вопросов, на который пытались и так и не смогли толком ответить гости, был в том, кто же такой человек труда (в принципе, он был равносилен вопросу: а что мы вообще тут делаем?). Вопрос, видимо, столь озадачил присутствовавших, что один из участников, депутат Заксобрания Евгений Артюх, начал философствовать в «Фейсбуке» прямо во время мероприятия. «Нужно определиться с тем, что же, собственно, такое труд как историческая и философская категория в нашем обществе, а отношение к труду как феномену и онтологической основе бытия, разное в разных общественных системах, а после можно будет понять кто же такой человек труда», — написал он. В общем, сначала онтологические основы бытия, а человек когда-нибудь потом.

Больше всего на заседании выделился журналист Максим Шевченко. Он сравнил современный мир с Вавилоном и приравнял нынешних людей к рабам. «Сегодняшний мир пришел к тому, что было в древнем Вавилоне. Но там хотя бы раб знал, что он раб. А сейчас бюрократы обесценивают жизнь людей. Почему доход владельца предприятия в десятки тысяч раз отличается от зарплаты рабочего?» — говорил Шевченко, не отдавая, похоже, себе отчет в том, что на заседание его позвал именно бюрократ — сотрудник администрации президента Игорь Холманских.

С подачи Шевченко обсуждение перешло к вопросам космической важности — например, прозвучало предложение создать некое подобие Интернационала и обратить взоры к опыту Венесуэлы, Китая и Индии. Так что, учитывая нынешнюю внешнюю политику России, не исключено, что мы действительно станем свидетелями визита Игоря Холманских куда-нибудь в Каракас. Жаль, Уго Чавес не дожил.

Алексей Шабуров