Те еще либералы

Партия «Единая Россия» опубликовала свой собственный либеральный манифест. Точнее, не вся партия, а только группа её членов, но менее смешной новость от этого не становится. Но если отбросить шутки в сторону и попытаться не думать о фразе «либеральный манифест «Единой России» как об оксюмороне, то в документе можно разглядеть немало любопытных деталей. Например, попытку окончательно добить и без того многострадальный российский либерализм.


Изображение с сайта beingliberal.org

Манифест был опубликован накануне на официальном сайте партии, ознакомиться с ним может любой желающий. Читать его не так-то просто: в относительно небольшом тексте одновременно встречаются такие понятия как «буржуазия», «образ и подобие Божие», «производительные силы», «экстремистские леваки» и так далее. Разобравшись в стилистическом винегрете, читателю придется разбираться и в винегрете теоретическом: набор либеральных идей «Единой России» поражает своей пестротой и противоречивостью.

В первых же пунктах манифеста либералы-единороссы заявляют о себе как о сторонниках сильного государства. Как известно, сильное государство — не самая популярная и распространенная в либерализме идея. Либеральная идеология изначально предполагала минимальное вмешательство государства в жизнь общества, и долгое время этот принцип был определяющим. Да, в течение ХХ века в либерализме действительно появилось течение, допускающее усиление государства с одновременным возложением на него дополнительных социальных функций. Судя по всему, именно это течение и выбрала для себя «Единая Россия» — однако, как мы увидим дальше, этот выбор заведет теоретические построения единороссов в безвылазный тупик.

Пока же посмотрим на другие тезисы. Один из них гласит: «Средства массовой информации должны помогать решению задачи объединения нации». Даже опытный пропагандист вряд ли сможет найти в этом пункте хоть какой-то намек на либерализм. В любом наборе либеральных тезисов этот пункт звучал бы так: «Средства массовой информации должны быть свободными». Точка. Если же мы возлагаем на СМИ обязанность выполнять неизвестно кем сформулированную задачу, то мы попадаем куда угодно, но только не в либеральное общество.

Далее манифест содержит набор базовых ценностей, без которых не может обойтись любая идеологическая концепция. В этот набор, по версии «Единой России», входят: свобода, частная собственность, справедливость, солидарность, суверенитет. С первого же взгляда вызывает вопросы присутствие в этом перечне солидарности — прямо скажем, не самой уважаемой в либерализме ценности. Солидарность, особенно идущая в совокупности со справедливостью, скорее подходит для левых идеологий, чем для либерализма.

Но это не самое главное. Главное — это то, что в свой перечень единороссы забыли включить равенство. Между тем равенство всегда было и будет одним из фундаментов либерализма: многие теоретики утверждают, что оно для либералов даже важнее свободы. В течение многих десятилетий идеологи вели спор о том, что существеннее: равенство прав или равенство возможностей, но всем было очевидно — без равенства не может быть либерализма как такового. Всем, кроме «Единой России».

После этого отсутствие в списке самой актуальной из современных либеральных ценностей — толерантности — выглядит уже не столь удивительным.

Следующее, на что нельзя не обратить внимание, читая манифест — это отношение его авторов к демократии. Вообще, они пишут о демократии неохотно и ни разу не высказываются о ней в сугубо положительном ключе, а в одном месте и вовсе утверждают: «Либералы никогда не принимали демократию безоговорочно». Тезис, который прошел бы на «ура» в XVIII веке, в веке XXI звучит довольно нелепо. Если в современном мире и есть либералы, которые не принимают безоговорочно демократию, то все они, судя по всему, уже состоят в «Единой России».

От теоретических рассуждений единороссы вдруг переходят к полемике со своими политическими оппонентами. В манифесте в уничижительной форме описан собирательный портрет российского либерала, который и сами авторы признают карикатурным. Здесь используется классический пропагандистский прием: приписывание воображаемому оппоненту произвольных суждений и дальнейшая успешная с этими суждениями дискуссия.

Итогом этой дискуссии является деление либералов на истинных и ложных. «Истинный либерализм представляет собой иное, намного более многоплановое, терпимое, конструктивное и плодотворное явление», — утверждают авторы манифеста, после чего начинают с очевидной нетерпимостью доказывать, что их оппоненты не имеют права называть себя либералами и вообще враги России. Кажется, в Интернете такое называется «взаимоисключающими параграфами».

После победы над воображаемыми врагами либералы-единороссы переходят к конструктивной программе. Они вновь постулируют идею сильного государства, которое может активно участвовать в экономике и выполнять множество социальных функций. Как уже говорилось выше, эта идея идет вразрез с классиками либерализма и с крупнейшими либеральными мыслителями ХХ века (вроде Хайека и Мизеса), но тем не менее укладывается в течение социального либерализма, которое в свое время стало довольно влиятельным как в политической теории, так и в практической политике.

Хорошо, допустим, мы поверили в социальные устремления либералов «Единой России», но первый же пункт их экономической программы звучит так: «Уровень процентных ставок в стране должен быть принципиально снижен». А теперь внимание: социальный либерализм предполагает прямо противоположное решение — повышение всех ставок и введение прогрессивного налогообложения. Нельзя быть сторонником сильного государства и выступать за снижение ставок — эта идея просто не будет работать.

Это азы современной политики: приходит к власти классический либерал Буш — снижает налоги и отказывается от некоторых социальных гарантий, его сменяет социал-либерал Обама — наоборот, налоги растут, но финансирование соцпрограмм также увеличивается. По-другому быть просто не может: без высоких налогов на социальную политику просто не будет денег.

Но «Единую Россию», судя по всему, это не смущает. В конце манифеста она и вовсе обращается к марксисткой лексике, призывая национальную буржуазию «принять свою долю ответственности за развитие страны во всех ее аспектах и выдвинуть свою политическую программу, что было бы логично в социальном государстве, основанном на рыночной экономике». Однако если уж быть марксистами, то до конца и честно сказать себе, что интересы буржуазии и социального государства в принципе не пересекаются.

Итак. Давайте сведем воедино все эти тезисы и попробуем представить государство, которое хотят построить либералы из «Единой России». Это должно быть государство без правового равенства, без обязательной терпимости, с подозрением относящееся к демократии, с ведущей ролью государства и одновременно буржуазии, с низкими налогами, и вместе с тем с повышенными социальными обязательствами. Не кажется ли вам, что у них получилась современная Россия? И если так, то встает вопрос: зачем вообще нужно было писать этот текст, если у нас и так всё это есть?

Единственный убедительный ответ на этот вопрос может состоять в том, что единороссы своим манифестом хотели окончательно похоронить либеральную идею в России. Ведь если то, что они называют либерализмом, и есть «истинный либерализм», то он нам такой действительно не нужен. Слава богу, что им всё равно никто не поверит.

Алексей Шабуров