Леонид Волков защитил право на иносказание

Депутат Екатеринбургской городской думы Леонид Волков выиграл суд у председателя совета директоров ЗАО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» Петра Короткевича 22 марта нынешнего года. Накануне суд опубликовал мотивировочную часть решения, из которой можно узнать много любопытного — например, о том, действительно ли друг губернатора нарушал закон, и о том, почему заключения экспертов можно иногда не принимать во внимание.



Краткая предыстория этого дела такова. Петр Короткевич, друг губернатора Александра Мишарина, один из руководителей того самого «Форатека», о котором так много говорят уральские борцы с коррупцией, в 2007 году был осужден за злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее ущерб в размере 16 миллионов долларов. Леонид Волков несколько раз упомянул этот факт в своем «Живом журнале», написав, что друг губернатора был осужден за хищение средств у государственной компании РЖД.

Петр Короткевич не мог стерпеть такой неточности — ведь его осудили не за хищение, а за злоупотребление, а формально судимости на нем вообще нет. Как говорится в решении суда, слова Волкова вызвали у господина Короткевича «сильные переживания», а потому он потребовал признать их клеветой и выплатить компенсацию в общей сумме 125 тысяч рублей.

Суд этот иск полностью отклонил, теперь стало известно почему. Полный текст решения можно найти в блоге Леонида Волкова.

Во-первых, судом было установлено, что Петр Короткевич действительно был в свое время осужден за совершение преступление, и то, что у него нет формальной судимости, этого факта не отменяет. Кроме того, подмену юридических понятий — использование вместо слова «злоупотребления» слова «хищение» — суд отказался считать распространением сведений, не соответствующих действительности.

«Суд приходит к выводу, что в оспариваемых сведениях произошла подмена юридических понятий, что не свидетельствует о том, что ответчик распространил не соответствующие действительности сведения... Вместе с тем, оспариваемые сведения нельзя отнести к порочащим, поскольку факт нарушения истцом действующего законодательства (совершение преступления) подтвержден материалами дела», — говорится в решении. Особый акцент суд делает на то, что Леонид Волков не обладает юридическим образованием, а потому не обязан отличать «хищение» от «злоупотребления».

Во-вторых, суд отказался учитывать заключение экспертов из Уральского центра экспертизы, предоставленное Короткевичем. По мнению судьи, эксперты вышли за рамки своей компетенции и дали юридическую, а не лингвистическую оценку высказываниям Волкова, кроме того, они не учли того факта, что Короткевич действительно был когда-то признан виновным. Отметим, что заключение делал тот самый Уральский центр экспертизы, стараниями которого Леонид Волков в прошлом году был снят с выборов в Заксобрание Свердловской области.

Есть в решении суда более веселые моменты. Например, в одном из комментариев Волков провел аналогию между делом Короткевича и абстрактным педофилом, которого вдруг взяли бы в детский балет. Судя по всему, такое сравнение дополнительно огорчило истца и его подчиненных. Так, глава юридического департамента «Форатека» Симонов А.Н. сказал на заседании суда, что из всех высказываний Волкова обратил внимание на слова «украл», «губернатор», «педофил».

Однако и тут суд занял сторону Волкова, и помогла ему в этом «Википедия». В онлайн-энциклопедии судья Глушкова нашла определение слова «иносказание» и пришла к выводу, что само по себе использование этого лингвистического приема является «допустимым и не противоречащим законодательству о защите чести, достоинства и деловой репутации».

Оскорбительный и порочащий характер сведений, опубликованных депутатом, также не был доказан. Получается, что Петр Короткевич «переживал» совершенно напрасно.

Таким образом, из опубликованного решения следует, что Леонид Волков официально отстоял свое право говорить о том, что друг губернатора Мишарина был в свое время осужден за совершение преступления, и не вникать при этом в юридические тонкости квалификации этих преступлений. Более того, суд защитил право на использование иносказаний, а также подтвердил, что Уральскому центру экспертизы далеко не всегда можно доверять. Сам Леонид Волков еще в день вынесения решения называл это большой победой.