Пассаж как памятник и символ

Разрушение здания Пассажа так и не было остановлено. Противники реконструкции собрались вчера для того, чтобы обсудить эту проблему и найти пути решения. Свою позицию высказали как общественные деятели, так и архитекторы, которые представили свое видение истории памятника и его культурной ценности.

В ночь с 7 на 8 марта Пассаж и близлежащий сквер обнесли забором и здание начали сносить с помощью экскаваторов. За три дня значительная часть Пассажа оказалась разрушена. Отметим, что за несколько часов до реконструкции собственник — «Малышева-73» — презентовал проект реконструкции. Однако о том, что демонтаж вот-вот начнется, девелоперы умолчали.



Как рассказал на вчерашнем круглом столе профессор архитектуры Андрей Каптеков, собственники здания искажают историю, связанную с Пассажем. Вопреки их рассказам, исторически здание проектировалось как торговое, а не военное. Девелоперы рассказывают, что проектировал его неизвестный военный архитектор. Однако Андрей Каптеков придерживается иного мнения.

«Старожилы Екатеринбурга рассказывают, что к этому зданию прямое отношение имеет известный архитектор того времени, основатель архитектурной школы Константин Бабыкин. Его другими работами являются здание Музея изобразительных искусств на ул. Вайнера, здание Русско-Азиатского банка. Пассаж по стилю вписывается между этими двумя произведениями Бабыкина», — отметил Андрей Каптеков.

Несмотря на все уверения о почти отсутствующей архитектурной ценности объекта, Андрей Каптеков утверждает: здание построено в стиле предконструктивизма и показывает, как город шел к нему. По его словам, Пассаж — неотъемлемая часть истории архитектуры города.

«Ни один архитектурный стиль не вырастает на пустом месте. Пассаж — это почва, на которой взрос конструктивизм 1920-х годов. Это шаг к стилю, который прославил наш город. Это здание во многом определило образ центра города», — уверен Андрей Каптеков.

По словам общественного инспектора Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Олега Букина, мнение многих о том, что здание не украшает город, в корне неправильное.

«Памятники не для того существуют, чтобы радовать глаз, а для сохранения информации. Сохраняя нашу идентичность, мы понимаем, кто мы есть», — отметил Букин, добавив, что в мире есть памятники, которые вообще больше похожи на сарай, но ими постоянно восхищаются архитекторы, и никто не собирается их сносить или реконструировать.

Между тем, по словам общественного деятеля, реконструкция проходит с массой нарушений.

«Закон не содержит прямого указания, что можно сносить то, что не входит в предмет охраны. Если мы обратимся к определению памятника в законе, то увидим, что это сооружение, здание или постройка. То есть предмет охраны неотделим от самого здания, и разрушать его нельзя», — уверен Олег Букин.

Кроме того, у строителей нет разрешения на демонтажные работы, в которых должен быть прописан характер демонтажа: вручную или при помощи техники.

По словам Олега Букина, у проектировщика — компании «Уралпроектдубрава» — отсутствует лицензия на работы с памятниками.

«Все те, кто так или иначе работает с памятниками, должны иметь соответствующую лицензию», — уверяет Олег Букин.



Однако защитник памятников недоволен также и губернатором области Александром Мишариным: у него есть полномочия остановить разрушения, но этого сделано не было.

Между тем на руках у правозащитников есть письмо Министерства культуры РФ о том, что Минкульт проинформировал областное министерство о «недопущении причинения ущерба объекту».

Другим спорным вопросом является выделение половины сквера под строительство. Сейчас в суде оспаривается изменение назначения земли — из общественной в земли развития, с которыми можно делать что угодно. По мнению юристов, курирующих этот вопрос, перевод произошел с существенными нарушениями закона.

Впрочем, строителей недовольные общественники тоже понимают.

«За ЦУМ и Пассаж «Малышева-73» в свое время отдали 2,4 млрд. рублей и 200–300 млн. рублей на различные подкупы и экспертизы. Это кредитные средства, которые надо возвращать. Если они не построят новый торговый центр, то они могут застрелиться», — считает журналист Вадим Дынин.

При этом от своих требований — прекращение демонтажа и восстановление памятника — горожане не отступают. На встрече также было подписано письмо министру культуры РФ и решено было обратиться в Уставный суд, чтобы требовать остановки разрушения.

Решено также провести и митинг. Однако по закону он может состояться не ранее чем через 10 дней, поэтому общественники попросили присутствовавших постоянно заявлять на строителей в полицию, если разрушение Пассажа будет продолжаться.

«Так мы сможем приостановить до митинга его разрушение», — уверены они.

Таким образом, Пассаж стал не только очередным разрушенным памятником архитектуры, но и символом борьбы горожан за свое пространство, за право определять облик города. Правда, исход этой борьбы пока еще неочевиден.