Олег Букин: спасти Пассаж еще можно

Разрушение Пассажа стало главной темой этой недели в Екатеринбурге. На защиту памятника встали как простые горожане, так и гражданские активисты, журналисты, общественные деятели. Одним из наиболее принципиальных противников сноса стал общественный инспектор Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Олег Букин, написавший письма губернатору Александру Мишарину и министру культуры Александру Авдееву. Мы попросили его рассказать, почему он считает снос незаконным и можно ли как-то остановить застройщиков.



— Незаконен ли снос Пассажа?

— Снос Пассажа однозначно незаконен, и я могу сказать почему. Повреждение и уничтожение памятника истории и культуры являются уголовным преступлением. Аргументация застройщика сводится к тому, что он имеет право снести те части объекта, которые не были включены в предмет охраны. Но это ошибочное толкование закона.

Предмет охраны как таковой нужен застройщику для того, чтобы иметь якобы основание для демонтажа иных частей, не вошедших в состав предмета охраны. Предмет охраны был утвержден в процессе регистрации памятника в реестре, и регистрация памятника — это практически уникальный случай для Екатеринбурга. Как бы парадоксально это ни звучало, утверждение предмета охраны нужно для того, чтобы иметь якобы законное основание для его сноса.

— Что есть предмет охраны и почему, несмотря на запреты, здание все же рушат?

— Согласно закону предметом охраны являются особенности объекта, послужившие основанием для включения памятника в реестр. Предмет и объект не отождествляются. Хочу заметить, что на охрану принимается объект, а не предмет охраны, — государственной охране подлежит весь объект культурного наследия, а не только отдельная его часть. Снос происходит потому, что застройщик вместе с министерством культуры и туризма Свердловской области фактически отождествляют предмет и объект охраны.

Хочу добавить, что сам предмет охраны был утвержден с массой процедурных нарушений. При разработке предмета охраны не был учтен прежний предмет охраны, прописанный в охранном обязательстве от 2005 года, не было никакой ссылки в историко-культурной экспертизе проекта нового паспорта объекта культурного наследия на прежний предмет охраны, соответственно, не было никакого обоснования по его сужению. Регистрация памятника в реестре также была осуществлена с рядом нарушений.

— Есть ли примеры, когда война была проиграна?

— Все мы помним, как был построен торговый центр «Европа». Известно, что при его строительстве в 2006 году также были уничтожены два здания — памятника истории и культуры, а еще три повреждены. Фактически торговый центр стоит на костях культурного наследия. Тогда общественность не сумела предпринять достаточных мер, и мы видим печальный результат. Особо важно, что «Европа», как и Пассаж, стоит в центре города, и если мы допустим еще раз уничтожение памятников, то попросту сделаем огромный шаг к утрате исторического центра города.

— Каково ваше отношение к ситуации? Можно ли еще спасти Пассаж и какие меры вы намереваетесь предпринять для этого?

— Факт сноса памятника архитектуры в Екатеринбурге, безусловно, возмутителен, фактически это варварство и произвол. Но спасти Пассаж еще можно. Это должны быть реальные действия, как мои, так и всех неравнодушных. Я уже писал обращения в органы охраны памятников и прокуратуру. Однако в ответ я получаю какие-то отписки. Тем не менее я не намерен пока сдаваться, я буду биться дальше за сохранение здания Пассажа, не исключаю в будущем обращение в суд.