КПРФ требует снять с Владимира Путина неприкосновенность

Коммунисты предлагают снять неприкосновенность с экс-президентов, пишет газета «Коммерсантъ».


Сейчас в России всего один бывший президент, и закон мешает, как считают коммунисты, привлечь его к ответственности. Одним из оснований для этого могло бы стать «разрушение обороноспособности государства», в котором обвинял Владимира Путина недавно скончавшийся депутат Виктор Илюхин.


Поправка к закону 2001 года «О гарантиях президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи», которую предлагают депутаты от КПРФ, лаконична: они требуют признать утратившей силу ст. 3 закона. Она гарантирует, что бывший президент не может быть задержан, арестован, подвергнут обыску и допросу, а также привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершённые им в период исполнения полномочий президента РФ. В этой же статье прописан особый порядок лишения неприкосновенности экс-главы государства «в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения им тяжкого преступления».


Как указывается в пояснительной записке, ст. 3 закона о гарантиях экс-президенту противоречит Конституции. Так, ст. 91 Основного закона, уверены авторы инициативы, говорит о том, что «неприкосновенностью обладает только действующий президент РФ», а оснований для ее распространения на экс-президента Конституция не содержит. К тому же после сложения полномочий президент становится «обычным гражданином», а то время как ст. 19 Конституции устанавливает — «все равны перед законом и судом», а ст. 6 указывает на «равные обязанности» россиян. Коммунисты указывают и на ст. 2 и ст. 26 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, а также ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые обязывают «обеспечить равенство всех перед законом и эффективное средство правовой защиты». Основания для освобождения от уголовной ответственности прописаны и в Уголовном кодексе, но наделение иммунитетом бывшего президента или иных лиц там не предусмотрено, отмечают депутаты.


«Почему Жак Ширак может привлекаться к ответственности, а Владимир Путин — нет? Можно уже сейчас привлекать бывшего верховного главнокомандующего и бывшего президента РФ за разрушение обороноспособности государства», — отметила соавтор законопроекта Нина Останина.


Основания для этого, напомнила она, были перечислены в февральском решении общественного трибунала Общероссийского офицерского собрания, где говорится, что Владимир Путин за время президентства вел деятельность, «носящую осознанно враждебный характер и причинившую невосполнимый ущерб внешней безопасности РФ».