Россель теряет парламент

Два документа, определяющих судьбу выборов в губернатора Свердловской области сегодня были рассмотрены на заседании Палаты представителей областного законодательного собрания. После того, как поправки в Устав области и Избирательный кодекс в течение нескольких месяцев находились в центре политического противостояния в областной думе, члены губернаторской команды рассчитывали на быстрое, чисто формальное утверждение депутатами ППЗС.


Однако надеждам областной администрации, кровно заинтересованной в скорейшем принятии обоих документов, не оправдались. Депутаты ППЗС единогласно (голосами всех 16 присутствовавших на заседании сенаторов) приняли Избирательный кодекс. Но, одновременно с этим, отклонили изменения в Устав области. Напомним, что главным из них должно было стать изменение порядка назначения даты губернаторских выборов: если по старому Уставу его назначали депутаты ППЗС, то по новому такое решение может быть принято только на совместном заседании обеих палат. Не приняв поправки, уральские сенаторы сохранили за собой право самостоятельно назначать дату губернаторских выборов.


Желание сенаторов монополизировать решение столь важного для областных властей вопроса вполне понятно – взяв в свои руки решение вопроса о дате голосования, они получают мощнейший инструмент воздействия на политику губернатора, и, во многом, на исход предстоящих выборов.


Ряд аналитиков полагают, что таким образом депутаты стремятся получить предмет для политического торга с областными властями. В самом деле, зная, с каким упорством губернатор стремится устроить выборы именно в сентябре, можно предположить, что цена, которую областная власть готова предложить сенаторам за лояльность, может оказаться достаточно высокой.


Но, вместе с тем, депутаты ППЗС не могут не понимать, что ставят губернатора в крайне неудобное положение. Дело в том, что назначение даты выборов только силами одной палаты парламента противоречит Избирательному кодексу. И это означает, что, в принципе, любое решение ППЗС может быть обжаловано в суде. Более того, по мнению юристов, установить, какой из двух противоречащих друг другу документов является приоритетным, представляется очень сложным (особенно учитывая, что Избирательный кодекс был изменен в соответствии с требованиями прокуратуры привести его в соответствие с федеральным законодательством). Судебные разбирательства могут растянуться на неопределенный срок, тем самым окончательно сорвав и без того запутанный избирательный процесс. Вполне вероятно, что в результате этого выборы придется отложить на некий, не в полнее определенный срок. По мнению экспертов, подобное развитие событий может быть выгодно кому угодно, кроме губернатора Росселя, уже начавшего предвыборную кампанию.


Конечно, эксперты не раз заявляли, что выборы можно проводить вообще без Избирательного кодекса и Устава, при избирательной комиссии, сформированной Центризбиркомом. Но, не смотря на это, факт остается фактом – вслед за утратой контроля над нижней палатой парламента команда губернатора в очередной раз демонстрирует, что не может контролировать и верхнюю палату областного парламента. Учитывая, что места ППЗС практически поровну разделены между представителями крупнейших ФПГ региона и главами муниципальных образований, можно констатировать, что политические и экономические элиты Урала фактически переходят в оппозицию команде действующего губернатора.


Одновременная потеря контроля над обеими палатами парламента накануне губернаторских выборов демонстрирует устойчивую неспособность команды действующего губернатора осуществлять хоть сколько-нибудь вменяемую политическую линию в отношениях с законодателями и договариваться с недавними политическими союзниками. Впрочем, ряд экспертов предлагает и альтернативное видение ситуации, ещё менее оптимистичное для команды губернатора – вполне вероятно, что в трудной для Эдуарда Росселя время (падение рейтинга, жесткая позиция федерального центра, переход в оппоз