Деньги и власть

Экономический аспект региональной политики промышленно-финансовых групп
Вопрос об участии промышленно-финансовых групп в политике регионов не раз дискутировался в самых различных СМИ, и, как правило, любое вмешательство корпораций в политические процессы рассматривалось в крайне негативных тонах. Большинство аналитиков с достойным лучшего применения упорством вскрывало «злокозненные» планы промышленников и финансистов по поддержке того или иного губернатора. Но мало кто реально стремился проанализировать, от чего отечественные корпорации с такой настойчивостью стремятся в региональную политику.
Совершенно очевидно, что самих глав корпорации весьма мало привлекает власть сама по себе. С точки зрения крупной корпорации политика есть продолжение бизнеса, способ обеспечить предприятие хоть каким-нибудь преимуществом перед конкурентом. И в политике для них оказывается предпочтительней та стратегия, которая ведёт к прибыли.
Сотрудничество с региональными властями обещает предприятию значительные конкурентные преимущества. Прежде всего, это льготы по налогообложению (включая «особые графики», позволяющие предприятиям платить тогда, когда им удобно, «налоговые кредиты», и самые разнообразные реструктуризации долгов), низкие тарифы на энергоносители, участие в областных целевых программах, а то и прямые инвестиции из бюджета. Лояльный губернатор может обеспечить своими гарантиями взятый предприятием кредит и помочь отбиться от внезапно возникших желающих переделить имущество. Может просто запретить банкротить завод, как запретил однажды банкротить КамАЗ Минтимер Шаймиев, или ввести ограничения на ввоз в область продукции конкурентов.
В конечном итоге, губернатор так же ничего не проигрывает от сотрудничества с промышленно-финансовыми группами. Такое сотрудничество позволяет губернаторам решать сразу целый спектр без того неразрешимых проблем. Прежде всего, это наполняем ость бюджета. В принципе крупная корпорация, имеющая филиалы по всей стране, может путём нехитрых махинаций уводить часть налогов в другой регион, и дело губернатора убедить её заплатить их в областной бюджет.
Кроме того, лояльное губернатору предприятие можно убедить не списывать со своего баланса объекты социальной сферы, что так же облегчает жизнь областному руководителю, особенно если речь идёт о градообразующих предприятиях, каких у нас в России половина. Не говоря уже о том, что заводскими котельными можно отапливать города, и хранить деньги в коммерческих банках. А при случае и решать неотложные проблемы области введением «Морального налога», как это недавно сделал всё тот же Шаймиев (а теперь который вводит и Россель), убедительно попросив предприятия области в совершенно добровольном порядке перечислить деньги на развитие социальной политики в Татарстане.
Казалось бы, в отношениях между областными властями и расположенными на территории области предприятиями должны царить идиллические отношения. Корпорации, дорожащие своими отношениями с властью, иными словами – своей прибылью, должны быть заинтересованы в стабильности в регионе, и в любой ситуации поддерживать губернатора.
Но для развития этого сценария необходим нужен один принципиальный момент – губернатор либо должен быть значительно сильнее поддерживающих его предприятий, что мы можем наблюдать в национальных мусульманских республиках Поволжья, либо ловко маневрировать между несколькими крупными компаниями региона, как балансируют между интересами многочисленных металлургических и оборонных предприятий губернаторы Свердловской и Челябинской областей.
В случае, если губернатор слаб или напрочь лишён способности приходить к компромиссу, то находящиеся на территории области финансово-промышленные группы будут стремиться к максимизации прибыли, которая возможна в том случае, если губернаторский пост займет прямой выдвиженец компании. Соответственно, от выборов до выборов компания вынуждена воевать против неугодного губернатора, теряя прибыли и инвестиционную привлекательность.
По последнему сценарию вот<