Загрузка...

Фатальные ошибки «Яблока»

Партия «Яблоко» может считаться главным неудачником выборов в Государственную думу. И дело не в том, что она не прошла в федеральный парламент — таких шансов у нее, как и у девяти других партий, было немного. Дело в том, что «Яблоко» потеряло гораздо больше, чем прочие партии, которым, собственно, и терять-то было нечего. И в этом поражении партии надо винить главным образом себя.

Фатальные ошибки «Яблока»
Фотография с официального сайта партии «Яблоко»

Потери «Яблока» огромны: вместо 2,2 миллионов голосов на прошлых выборах партия получила чуть больше миллиона, то есть число избирателей сократилось более чем в два раза. В процентном соотношении результат не дотянул до 2%, что лишило «Яблоко» не только государственного финансирования на пять лет вперед, но и федеральной льготы — права участвовать во всех выборах в стране без сбора подписей.

Конечно, сторонники партии могут списать такой результат на непрозрачность и нечестность избирательной системы, но вряд ли это оправдание будет убедительным: сложно поверить, что кто-то специально отбирал голоса именно у «Яблока». Вероятнее всего, потеря миллиона голосов в этом случае вполне реальна, у нее есть вполне конкретные причины.

Проблема Явлинского

Самая главная и неустранимая проблема «Яблока» — это Григорий Алексеевич Явлинский. Невозможно представить себе партию без него, но вместе с ним «Яблоко» дальше идти не может. Ресурс Явлинского как политика давно исчерпан, хотя и раньше этот ресурс был не так уже велик: даже в лучшие годы партия во главе с Явлинским не набирала больше 8% голосов. Было бы странно ожидать, что электорат, увидевший по телевизору его знакомое лицо, с энтузиазмом пойдет на выборы. Тем более что заранее было объявлено о выдвижении Явлинского в президенты в 2018 году. Мало того, что само себе это выглядит дурным повторением дурного сна, так еще и электорату дали понять, что всё уже решено без него.

В эту кампанию «Яблоко» сделало ставку на протестную оппозиционную повестку, но выглядело это не слишком убедительно. Против партии играл ее бэкграунд: скажем честно, за прошедшие 15 лет «Яблоко» слишком часто играло с властью в поддавки, так что поверить в принципиальность этой партии и ее лидеров очень и очень трудно. «Яблоко» перестало быть проблемой для власти (если вообще когда-то было ей), так что «зацепить» протестный электорат было не так-то просто. Да, были люди, которые решили голосовать за партию Явлинского «зажав нос», но, как выяснилось, таких людей не очень много. «Яблоко», видимо, недооценило брезгливость и разборчивость оппозиционно настроенного избирателя.

Не добавила очков партии и странная история вокруг предполагаемой встречи Явлинского с Путиным перед началом выборов. Была эта встреча или нет, уже не важно. Важно то, что Явлинский повел себя так, что у всех сложилось впечатление, что встреча была, что на ней были достигнуты некие договоренности, о которых стороны будут молчать. Эта на старте смазало всю кампанию «Яблока», внушив скепсис многим потенциальным избирателям.

Технологические просчеты

Ко всем причинам глобального характера добавился и ряд технологических просчетов, которые, возможно, не позволили добрать тот самый недостающий один процент.

Самое главное — кампания «Яблока» началась поздно, слишком поздно. Активная агитация стала заметна только к концу августа, меньше чем за месяц до выборов. В то время как многие партии (и не только прошедшие в думу) начали распространять свои материалы еще в начале года. Даже если «Яблоко» правильно выбрало тактику своей кампании, если смогло сделать качественную агитпродукцию, у партии просто не было времени, чтобы донести это всё до массового избирателя. Начинать кампанию надо было весной, и тогда, возможно, 3% можно было набрать. Возможно, у партии просто не было денег на это — хотя, с учетом бюджетного финансирования, накопить на главные для себя выборы за пять лет «Яблоко», наверное, могло.

Когда кампания началась, стало понятно, что «Яблоко» сделало ставку на интернет — была контекстная реклама, было продвижение в соцсетях, были ролики с Явлинским в главной роли. Но ставка эта, похоже, была ошибочной. Работа в интернете — это зачастую агитация среди сторонников и активистов, которые и так придут на выборы и проголосуют. Этих людей не так много, и расширять свою электоральную базу надо не за счет них.

Активная аудитория «Фейсбука» вряд ли дотягивает до двух миллионов человек, и даже если бы все эти люди пришли и проголосовали за «Яблоко», партия все равно бы не прошла в Госдуму. Но очевидно, что даже из этой активной аудитории далеко не всем симпатичен Явлинский, ставший главным героем роликов.

Собственно, выбор Явлинского как основного персонажа кампании также мог быть ошибкой. В роликах Явлинский пытался играть роль непримиримого борца, стать отчасти Навальным, но получилось это плохо (хотя ролики были сделаны очень качественно). Причина всё та же — мы знаем Явлинского уже 25 лет, у электората есть четкие ассоциации с его именем и образом, и переломить их одним-двумя роликами невозможно.

Провал в регионах

Наконец, еще одно слабое место «Яблока» (как и многих других «оппозиционных» партий) — это неудовлетворительная кадровая база в регионах. С людьми на местах у «Яблока» всё плохо, в некоторых регионах партийные отделения находятся под контролем совершенно случайных людей. На прошедших выборах это было хорошо заметно.

Например, в Челябинской области «Яблоко» по одному из одномандатных округов сделало ставку на местного политика Алексея Севастьянова. На момент выдвижения от «Яблока» он был руководителем регионального отделения партии «Родина». Ситуация с Севастьяновым была совершенно анекдотической: он до последнего момента намерен был идти от «Родины», но 2 июля ему было отказано. И уже 3 июля он был выдвинут «Яблоком». То есть очевидно, что он подавал документы сразу в две партии. И тут уже вопрос к «Яблоку», которое без тени смущения выдвинуло вчерашнего руководителя «Родины» — партии с диаметрально противоположной идеологией. Разумеется, Севастьянов выборы проиграл, но наверняка сам факт выдвижения подобного персонажа отнял голоса и у «Яблока».

В Свердловской области региональное отделение «Яблока» возглавил бывший член КПРФ, экс-мэр Первоуральска Юрий Переверзев. Когда он стал «яблочником», многие предсказывали, что ему это нужно исключительно для собственного избрания в Заксобрание или Госдуму. Так и получилось — все усилия и ресурсы Переверзев бросил на свой округ в Первоуральске, но всё равно проиграл. Кроме того, сам Переверзев — политик далеко не с лучшим бэкграундом (и дело не только в членстве в КПРФ), поссорившийся много с кем, так что его выдвижение тоже оттолкнуло немало потенциальных сторонников «Яблока».

Плюс ко всему, создавалось ощущение, что у руководства «Яблока» нет понимания того, как надо работать в регионах, и в итоге кампания на местах шла хаотично и бессистемно (если вообще шла). Судя по всему, денег на агитацию в регионах выделялось едва ли не меньше, чем на кампанию в Интернете, хотя в реальности все должно было быть наоборот.

Остается лишь гадать, понимают ли всё это в самом «Яблоке». В любом случае, партия находится не в самом лучшем положении, и ее перспективы на будущее туманны. Без бюджетной поддержки и без федеральной льготы «Яблоку» будет гораздо труднее содержать аппарат и привлекать в свои списки перспективных кандидатов. Без этого за пять лет партия может растерять даже то, что у нее есть сейчас.

Алексей Шабуров

Нажмите для вставки кода в блог
Распечатать

Архив Новостей

«    Март 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 

Контакты