«Не бомби Белград»: про Славу ПТРК и политику

Екатеринбургский уличный художник Слава ПТРК вновь оказался в центре скандала с политическим оттенком. Свою новую работу он сделал в Черногории — на бетонных блоках он разместил цитату из стихотворения, в которой говорится про бомбежку Белграда. Публика и пресса увидела в этом политические мотивы, что очень обидело самого ПТРК. Поскольку в его карьере это уже не первый такой случай, возникает подозрение, что художник как-то по своему понимает политику или не понимает ее вообще.


Фотография со страницы Марата Гельмана в Facebook

История нынешнего конфликта такова. На днях Слава ПТРК по приглашению Марата Гельмана сделал работу в Черногории. На серых бетонных блоках он воспроизвел стихотворение поэта Александра Вавилова, в котором есть строчки «И какой ещё тебе дать совет? Не бомби Белград И продай слона».

Многие восприняли это высказывание как политическое и посчитали его обращением к блоку НАТО, который бомбил Белград в 1999 году.

Самого Славу ПТРК такая трактовка его произведения почему-то разозлила. Он стал объяснять, что хотел сказать совсем не это и что в процитированном стихотворении никакой политики нет.

«На блоках написано все стихотворение «Страна советов», полностью. Его вы найдёте на странице Александра Вавилова. Это не послание войскам НАТО, не послание Путину, Обаме, Меркель, Эрдогану и тд. Здесь нет политики, не было и не будет, пока вы ее сами не придумаете», — написал художник.

Это очень странное объяснение.

Во-первых, в стихотворении Вавилова действительно политики нет. «Не бомбить Белград» там используется как метафора, как один из множества советов, которые дает автор. В контексте всего стихотворения эту фразу и правда трудно воспринять как политическое высказывание.

Но ведь стих на бумаге (мониторе) и тот же стих на бетонных блоках в совершенно конкретном месте — это не одно и то же. Черногория — бывшая республика бывшей Югославии. Белград — столица этой самой Югославии. Бомбежки Белграда в 1999 году запустили цепь событий, которые закончились отделением Черногории и окончательным распадом Югославии. Теперь Черногория может стать членом НАТО — того самого военного блока, который бомбил Белград.

И если мы помещаем фразу «Не бомбить Белград» в такой контекст, мы неизбежно делаем это политическим высказыванием. По-другому может думать только человек, который вообще не знает ничего (абсолютно ничего) про Черногорию, НАТО и Югославию. Но кажется, таких людей нет.

Если бы эта работа ПТРК появилась в какой-то другой, нейтральной стране, или если бы вместо Белграда там был, например, Багдад, то еще можно было бы рассуждать — политика или нет. Но нынешний контекст делает это всё политикой без вариантов.

Не менее удивительно высказывание ПТРК «Здесь нет политики, не было и не будет, пока вы ее сами не придумаете». Такие слова очень странно слышать от современного художника. Вроде бы давно уже объяснено и много раз сказано, что современное искусство — это не столько то, что хочет сказать художник, сколько то, что видит публика. Именно она в конечном итоге формирует смысл, без которого произведения искусства не состоится.

И если публика видит политику в новой работе ПТРК, значит политика там есть (даже если он и не хотел, чтобы она там была). Художник, конечно, может обидеться на публику, но факта этого не отменяет.

Есть и еще один момент — если художник считает, что его как-то не так поняли, то возможно, это он как-то не так высказался, выбрал не те средства или не учел контекст.

Тем более что в случае с ПТРК это уже не первый такой эпизод за последнее время. Весной этого года он заменил таблички на въезде в Екатеринбург, разместив на них слово «Грязьбург». Тогда тоже многие восприняли это как политическую акцию: термином «грязьбург» и самой темой грязи тогда пользовались совершенно конкретные политические силы (администрация области), и создавалось однозначное впечатление, что ПТРК играет на стороне эти сил. Он сам это отрицал.

То есть ПТРК уже не первый раз попадает в такую ситуацию: его работа расценивается публикой как политическая, а он сам настаивает на том, что никакой политики тут нет.

Этому можно найти два объяснения.

Либо ПТРК действительно не понимает, что именно делает то или иное высказывание политическим, не чувствует особенностей контекста и не может предугадать реакцию публики. Это всё говорит не в пользу художника, которому, наверное, все-таки надо понимать и чувствовать такие вещи.

Либо же ПТРК осознает, что делает нечто политическое, но не хочет по тем или иным причинам сознаться в этом — то ли потому, что считает политику грязным и стыдным делом, то ли хочет кокетливо замаскировать свои цели (вопрос — зачем?). Но, опять же, такая неискренность не красит любого художника.

Но, впрочем, есть в этом и плюсы. Наверняка многие теперь будут внимательнее следить за творчеством Славы ПТРК, чтобы все-таки разобраться в его отношениях с политикой.

Алексей Шабуров