Как власть придала протестам экономический смысл

Один из важных политических сюжетов последних дней — история со списанием задолженности за газ жителям Чечни. Политические последствия этого решения могут оказаться куда более серьезными, чем кажется на первый взгляд.



История с газом

О решении Заводского районного суда Грозного стало известно на прошлой неделе. По иску прокуратуры суд обязал предприятие «Газпром межрегионгаз Грозный» списать безнадежную задолженность населения за газ. В изначальном сообщении чеченской прокуратуры фигурировала сумма в 9 миллиардов рублей, однако затем «Газпром» опроверг ее, и эта цифра с сайта ведомства исчезла.

Не менее интересно и обоснование иска, которое привела прокуратура.

«Действия ответчика по массовому предъявлению требований об оплате задолженности, которая фактически является безнадежной к взысканию, создавали в обществе социальную напряжённость и могли повлечь протестные выступления населения», — сообщило ведомство.


Скриншот страницы сайта прокуратуры Чеченской Республики

Другими словами, прокуроры открыто признали, что подали иск, чтобы избежать массовых протестов населения Чечни. Получается, что даже сама угроза таких протестов может заставить власть начать действовать в интересах населения.

«Газпром межрегионгаз Грозный», впрочем, уже подал апелляционную жалобу на решение районного суда. Так что судьба задолженности окончательно еще не понятна.

Экономический смысл

Но как бы ни завершилась эта история, она уже может считаться показательной. Ведь в данном конкретном случае власть сама придала протестным настроениям населения экономический смысл.

Если взять все предыдущие массовые протесты в России, то их смысл чаще всего был политическим или социальным — а значит, абстрактным. Требования честных выборов или борьбы с коррупцией могут быть сколько угодно оправданными, но большинство населения вряд ли увидит их пользу лично для себя, для своего благосостояния. Возможно, именно поэтому те протесты, став массовыми, все же не увлекли значительную часть общества.

Даже в случае с пенсионной реформой личная заинтересованность была не так очевидна. Да, последствия реформы каждый мог примерить на себя. Каждый понимал, что выйдет на пенсию на пять лет позже, чем ожидал — и осознание этого факта привело к тому уровню недовольства, который был отмечен в 2018 году. Но и в этом случае выход на пенсию для многих россиян — событие какого-то отдаленного будущего, а значит, сиюминутной выгоды от протеста люди не видели.

Задолженность за газ и вообще за услуги ЖКХ — совсем другое дело. Долги есть у очень многих россиян, они постоянно растут, и эта проблема настоящего времени, а не далекого будущего. И если население увидит, что угрозой протестов можно от этих долгов избавиться, то вот он — конкретный экономический мотив, которого до сих пор не хватало протестному движению. Если широкие слои населения увидят, что с помощью протестных выступлений можно избавиться от накопившейся задолженности, то последствия для политической ситуации могут оказаться непредсказуемыми.

Вопрос о справедливости

Другой аспект истории с задолженностью за газ, который неизбежно должен был возникнуть — это вопрос о том, можно ли точно так же списать долги и в других регионах страны. Разговоры о том, почему в Чеченской республике списывают, а в других регионах нет, стали звучать сразу же после появления новостей о решении суда.

К делу тут же подключились депутаты, предложившие списать долги либо жителям каких-то конкретных регионов, либо всей страны. Их можно понять — такая повестка очень перспективна для политиков, особенно склонных к социальному популизму.

Говорить о том, что история с газом подстегнет какие-то националистические настроения, пока было бы преждевременно. Но вопрос о том, все ли регионы равны или некоторые равнее других, неизбежно будет звучать. В конечном счете это вопрос не о национальностях, а о справедливости. Списание долгов одному из регионов может подстегнуть ощущение большой несправедливости, которое и без того широко распространилось в российском обществе в 2018 году.

Проблемы для власти

Решение грозненского суда создало для власти сразу несколько проблем. Во-первых, это уже отмеченное выше придание экономического смысла протестам. Во-вторых, это потенциальное обострение вопроса о справедливости и равноправии регионов. В-третьих, это понимание того, что власть действительно опасается протестов и готова идти на уступки, но только если эти протесты грозят стать по-настоящему массовыми (в масштабах целого региона). В-четвертых, приятие таких решений в пользу населения может обострить отношения власти и бизнеса, который, разумеется, не заинтересован в списании никаких долгов.

Власть, во всяком случае федеральная, всю щекотливость ситуации осознает. Об этом можно судить по комментарию пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова. «Какой-либо позиции в данном случае не выработано, вопрос чрезвычайно сложный. В данном случае товар поставлен конечному потребителю компанией, и, конечно, компания рассчитывает на эти деньги, в том числе в контексте перспективных инвестиционных программ. Поэтому, безусловно, рассматривать эти вопросы без интересов компании и в то же время без учета интересов простых граждан невозможно. Вопрос очень сложный», — заявил он.

Из слов Пескова можно сделать вывод, что Кремль не готов прямо сказать населению: платите всё, что вы должны. Но и поддерживать полное списание долгов он по понятным причинам не может.

Выходов из сложившейся ситуации может быть несколько, и все они чреваты негативными последствиями.

Первый вариант — отменить решение грозненского суда, то есть фактически сохранив задолженность за населением. Это чревато ростом протестных настроений в Чечне, которые тем или иным способом придется подавлять.

Второй вариант — оставить решение в силе, но жестко пресечь распространение этой практики на другие регионы. Это чревато ростом напряженности в других регионах, которые будут спрашивать, почему у них нельзя «как в Чечне».

Третий вариант, самый утопический — разрешать списывать долги во всех регионах. Такое решение будет на ура принято населением и даже, вероятно, приведет к росту рейтингов власти. Но это будет одновременно и удар по крупному энергетическому бизнесу, поддержка которого для властей не менее важна.

В любом случае, сделать вид, что ничего не было и никакой проблемы нет, у власти уже не получится.

«Политсовет»