«Вечерний Екатеринбург»: Укорот партийному тотализатору

Судя по заявлениям заинтересованных сторон, сегодня в городской Думе уже просто не может не состояться — в рамках продолжения неоконченного прошлого заседания — обсуждение поправок в устав Екатеринбурга. Поправок, устанавливающих количественный состав будущей Думы и технологию выборов.
Как известно, большинство депутатов нынешнего состава видят в Думе образца 2005 года 35 коллег, избранных по мажоритарной системе от 35 одномандатных округов.
Немногочисленная оппозиция, явно стыкующаяся интересами с исполнительной властью области, пытается вставить палки в колёса и бубнит про «партийный» либо «смешанный» принципы формирования представительного органа. При этом сами «партийцы» откровенно смешивают понятия «государственная власть» и «местное самоуправление», удивляя полным незнанием Конституции РФ.
Впрочем, их словесные экзерсисы про «вертикаль власти», «двойной контроль» и прочее — на поверку не больше чем попытка закамуфлировать истинные намерения: любыми путями сохранить свой депутатский статус. И партийные древки нужны им в качестве подпорок.
Но избиратель не настолько наивен, как его пытаются представить.
Так, «партийный» принцип формирования органов государственной власти (пропорциональная система) выявил множество негативных факторов, тиражировать которые на местное самоуправление — значит, снижать качественный уровень Думы, не говоря уж о пороге ответственности. То, что пропорциональная система, в отличие от мажоритарной, не предполагает долговременной связи с депутатами, — аксиома. «Связь с партией» у избирателя заканчивается с той минуты, когда он получил удовольствие (имел неосторожность) опустить в урну голос за её список. Далее партия ведёт свою игру, часто далёкую от непосредственных нужд населения. А в рамках муниципалитета, как мы понимаем, именно «непосредственными нуждами» и приходится заниматься. Прикажете делать это на партийных съездах? Абсурд.
Избиратель тонко чувствует подлог.
Возьмём ситуацию с так называемыми «флагами» в партийных списках (губернаторы, иные популярные политики), но в законодательных собраниях вместо них заседают «тёмные лошадки», начиная с четвёртого номера, о которых избиратель и не слыхивал. Об этом достаточно ярко на этой неделе в интервью правительственному изданию сказал председатель Центральной избирательной комиссии Александр Вешняков: «СМИ неоднократно обращали внимание, что при формировании партийного списка его «проходная» часть формируется по непонятным даже большинству партийцев признакам и основаниям. Утверждается о продаже мест в списках — это даже никто не пытается опровергать».
Надо полагать, богатый опыт позволил главе ЦИК заявить также, что при «блочном» строительстве в органы власти попадают люди, «порой совершенно не подготовленные к работе. А порой ещё и лидер отказывается от депутатского мандата. Его использовали как приманку. Избиратель, понимая это, постфактум испытывает разочарование».
Вешняков даже озвучил идею, как с таким партийным «тотализатором» покончить: «Это должно заставить задуматься и законодателя — а прав ли он, не делая ограничения для такой категории кандидатов». Под ограничением председатель ЦИК понимает, что если человек не становится депутатом после своего избрания, то партия должна лишаться этого депутатского мандата.
Я так понимаю: наши «партийцы» пытаются вскочить в уходящий вагон. Пока законодатель не ввёл соответствующую норму, оппоненты выборов по одномандатным округам хотят обзавестись каким-либо «коренником», чтобы «въехать» на нём в Думу.
Остаётся добавить, что я в этом мнении не одинок: схожее предположение высказал вчера в пресс-центре «Интерфакса» и председатель Екатеринбургской городской Думы Яков Силин.
Достойный кандидат не прикрывается партийными лозунгами
Сейчас очень много говорится о том, как надо формировать городскую Думу: по какой системе, сколько округов и депутатов в ней должно быть и т. д. «Вечёрка» пристально следит за этой темой, публикуя мнения сторон. Сегодня — беседа с депутатом Облдумы Ильёй Борзенковым