СПС: партия без лидера

В минувшую субботу состоялся съезд СПС, на котором так и не был избран лидер партии. Зато еще раз выявилось, что Союз фактически превратился в клиентельную партию Анатолия Чубайса (обращает на себя внимание тот факт, что с основным докладом выступил «чубайсовец» Леонид Гозман, являющийся главным идеологом и политтехнологом партии). В то же время сохраняется угроза выхода из партии меньшинства, которое недовольно такой перспективой.

Часть делегатов съезда предлагала поставить в повестку дня вопрос об избрании председателя партии. Это привело к серьезным разногласиям в начале форума - доминирующие в руководстве партии сторонники Анатолия Чубайса выступали за то, чтобы выборы отложить. После жаркой дискуссии сторонники выборов остались в меньшинстве, хотя и достаточно многочисленном: из 132 делегатов за избрание председателя высказались 59. Впрочем, видимо, среди сторонников выборов были и те, кто в принципе был готов голосовать за Чубайса (чтобы была хоть какая-то определенность), и внутрипартийные оппоненты главы РАО ЕЭС.

Похоже, что сторонники Чубайса «держат» пост председателя партии для своего шефа, который сейчас не может покинуть пост в энергомонополии. Показательно, что Егор Гайдар назвал датой завершения реструктуризации партии 2006 год. С одной стороны, это может быть связано с приближением думской избирательной кампании – логично, что к этому времени партия должна быть отмобилизована. С другой стороны, именно в 2006 году планируется ликвидация РАО ЕЭС в рамках реформы электроэнергетики - и Чубайс без проблем сможет перейти в политическую сферу.

В то же время отказ от избрания лидера может быть связан с еще несколькими факторами. Любой новый председатель СПС сможет укрепить свои внутрипартийные позиции и даже в будущем стать конкурентом Чубайса (как это произошло с Борисом Немцовым). При этом если ставка будет сделана на малоизвестную фигуру, то ее будет крайне сложно раскрутить на общенациональном уровне. После поражения на думских выборах к СПС и ее лидерам снизился интерес не только в СМИ, но и в элитах в целом – об этом говорилось на съезде. А следовательно, сократились и информационный, и финансовый ресурсы партии. Еще одна мотивировка - избрание Чубайса не позволит договориться с «яблочниками» (об этом говорил Гозман). Однако, как представляется, этот аргумент для партии носит второстепенный характер. Наконец, сам Чубайс упомянул о возможности раскола в случае избрания одного из кандидатов, но такая опасность не исчезнет и в будущем, когда выборы все же состоятся.

Пока что в качестве паллиативной меры, объясняющей отказ от выборов председателя, съездом предложены внутрипартийные «праймериз», которые должны стать информационным поводом, призванным привлечь внимание СМИ и, одновременно, мобилизовать актив. Показательно, что механизм «праймериз» будет разработан лишь к 1 октября, так что они могут состояться не в ближайшем будущем.

Объясняя поражение партии на думских выборах Гозман, заявил о том, что партия стремилась не столько заявлять свои позиции, сколько угадывать, чего хотят услышать избиратели и власть. «Либеральные реформы проклинают 90% населения. Неважно. Зато мы в них верим», - заявил главный идеолог партии. Не случайно, что одним из основных «действующих лиц» съезда был Егор Гайдар. Таким образом, СПС сделал заявку на следование принципам «чистого либерализма», ставя на 10% россиян, которые, по мнению его руководителей, поддерживают либеральные реформы. Однако подобные планы явно расходятся с озвученной тем же Гозманом инициативой о том, что партии необходимо блокироваться с широким кругом союзников, исключая лишь коммунистов и националистов. Но самый близкий к СПС потенциальный союзник – «Яблоко» – является и самым трудным для блокирования: к примеру, «яблочники» придерживаются прямо противоположных взглядов на опыт реформ. Главной проблемой, мешающей стратегическому сотрудничеству СПС и «Яблока», продолжает оставаться неприемлемость для последнего конкретных политических фигур СПС (Ана