Эти вопросы вовсе не риторические. На них нужно ответить, чтобы понять происходящее. В самом деле — экономическая ситуация в России оставляет желать лучшего, реальные доходы россиян падают. Уже по этой причине можно было ждать не просто роста протестных настроений, но и какой-то ощутимой активности именно от широких масс. Но этого нет.
Происходящее с Навальным также оставило рядовых жителей страны равнодушными. Да, фильм про «дворец Путина» посмотрели десятки миллионов человек — и большинство, скорее всего, согласно с его содержанием. Но опять же ни к какому реальному политическому действию это пока не привело. Протестные акции 23 и 31 января были подавлены и в общем и целом привели только к ужесточению давления на оппозицию. Судебные приговоры Навальному и вовсе не вызвали никакой реакции.
При этом говорить, что россияне довольны происходящим в стране, тоже нельзя. По данным фонда «Общественное мнение», в середине февраля 2021 года 57% россиян сталкивались в последнее время с недовольством властями, 42% сами испытывали такое недовольство. То есть примерно 40-50% россиян не утраивает то, что происходят в стране, и то, что делают власти. Но в политическую плоскость это недовольство не переходит и тем более не перетекает автоматически в поддержку Навального.
Чтобы разобраться, почему так происходит, представим, что политика — это своего рода рынок, где разные политики «продают» гражданам себя и свои предложения. Люди считывают эти предложения не только на рациональном, но и на эмоциональном уровне и поддерживают тех политиков, кто ближе к их глубинным потребностям и устремлениям.
Правда в том, что потребности россиян за последнее время особо не изменились — людям по-прежнему нужна стабильность и не нужны резкие перемены. По данным все того же фонда «Общественное мнение», 65% россиян считает, что сейчас в стране нужно обеспечить стабильность, и лишь 25% выступает за коренные реформы. За последние годы это соотношение не меняется.
Получается парадокс — многие россияне видят и понимают проблемы, недовольны происходящим в стране, но при этом не готовы ничего радикально менять. Наверное, это можно объяснить опытом потерь и потрясений, которые люди пережили в начале 1990-х годов. Для многих тот опыт по-прежнему остается травматическим, и переживать его вновь они не хотят.
На этих настроениях уже 20 лет успешно играет Владимир Путин. Его предложение за все это время практически не меняется: он «продает» россиянам ту самую стабильность, при которой власть может быть не самой лучшей, но люди чувствуют, что у них есть хоть что-то, что они не потеряют. Не важно, насколько иллюзорна эта уверенность — пока что Путин успешно поддерживает ее. И его постоянные напоминания об «ужасных девяностых» — важная часть этой игры.
Как и на любом рынке, потребители могут изменить свои пристрастия, если столкнутся с предложением получше. Но ничего лучше им пока не предлагают.
Здесь, конечно, напрашивается вопрос: «А как же Навальный? Разве его предложение борьбы с коррупцией, построения правового государства и современной экономики не устраивают россиян?» Но проблема не в том, какой цели предлагает достичь Навальный, а в пути, которым он к этой цели предлагает идти.
Можно вспомнить слоган еще из ЖЖ Навального — «Финальная битва между добром и нейтралитетом». Этот слоган удачно описывает политическое предложение Навального. Ключевое слово здесь — «битва». Навальный — борец, типаж героя-борца, он предлагает именно что битву. Но проблема в том, что российскому обществу битва не нужна, даже если это битва за добро.
Любая битва — это игра с нулевой суммой и с непредсказуемым результатом. Здесь можно выиграть и можно проиграть, и гарантии победы нет никакой. Участие в битве сопряжено с риском. Но россияне в массе своей больше не хотят рисковать, слишком велик страх потерять даже то немногое, что есть. Им может нравиться Навальный, им могут не нравиться коррупция, чиновники и олигархи, но они не готовы рисковать и ввязываться в новую битву. И чем радикальнее будет Навальный, тем меньше шансов у него найти отклик в сердцах рядовых россиян. Власть это прекрасно понимает и сама подталкивает Навального и его сторонников в сторону все большего радикализма.
Неужели это замкнутый круг? Неужели никакого шанса у оппозиции нет и действующая власть гарантировала себе вечное господство? Разумеется, нет — варианты есть всегда.
Один из возможных сценариев — изменение тактики и стратегии самой оппозиции. Условно говоря, Навальный должен подстроиться под запрос массового россиянина и перестать предлагать ему «битву». Но этого, скорее всего, не произойдет: Навальный органичен в том, что он делает, и изменять себе не будет. После освобождения из колонии он, скорее всего, будет еще более радикален.
Второй сценарий — это изменение настроений россиян. Это вполне возможно. Во-первых, меняются поколения, становится все больше людей, не переживших травматический опыт девяностых годов. Для них реформы и перемены не будут сопряжены со страхом потерять всё. Во-вторых, по мере ухудшения экономической ситуации недовольство и желание перемен может вырасти и среди тех, кто до последнего держался за стабильность. Но сколько времени понадобится на изменение массовых настроений — вопрос открытый.
Наконец, есть и третий сценарий — появление политика, который предложит россиянам перемены к лучшему без радикального слома выстроенной Путиным системы. Предложить он это должен не просто на словах, а на уровне эмоций, которые уловят россияне, как в свое время уловили предложение от Путина. Условно это должен быть вариант Дмитрия Медведева образца 2008 года с его «инновациями» и «свобода лучше, чем не свобода». Но в отличие от Медведева это должно быть по-настоящему. Такой политик может появиться из недр самой власти. И, разумеется, система будет делать и уже делает все возможное, чтобы такой политик не появился — до тех пор, пока ей самой это не станет выгодно.
Алексей Шабуров
*ФБК признан в России экстремистской организацией, ее деятельность запрещена. Также внесен в реестр НКО — иностранных агентов.
Информационное агентство «Политсовет» 2003-2021