Кадр трансляции канала «Ельцин Центра» на YouTube
Мнение Капкова о ненужности метро прозвучало в «Ельцин Центре» на фестивале «Слова и музыка свободы». Доводы экс-чиновника, который теперь будет развивать городскую среду в одном из соседних с Екатеринбургом городов, сводятся к тому, что на метро нет денег. Взамен Капков предлагает развивать трамвай.
«Прежде чем рассматривать вариант развития метро, любому городу-миллионнику нужно хорошенько приглядеться к варианту развития электротранспорта. А именно нового, современного городского трамвая. Во многих странах он уже заменил подземку, там его так и называют: «надземное метро». Это и дешевле, и лучше, и быстрее. Пойти по такому пути не только легче, но и мудрее. У городов-миллионников нет денег. Если на трамвай ты еще можешь выбить средства, то на метро нет», — заявил он.
Мимо этого заявления можно было бы пройти, поскольку оно сделано человеком, от которого, к счастью, судьба метро в Екатеринбурге никак не зависит. Но, поскольку для многих Капков является чем-то вроде гуру от урбанистики, его слова уже вызвали небольшой ажиотаж в городе — и, как следствие, новый виток уже поднадоевшей дискуссии о нужности или ненужности метро. Поэтому есть смысл поговорить о заявлении Капкова отдельно.
В первую очередь сразу нужно сказать, что Капков не имеет отношения к Екатеринбургу и уж тем более к городскому общественному транспорту. Приехав в город на пару дней в выходные и передвигаясь по нему на машине, легко говорить о том, что метро здесь не нужно. Что-то подсказывает, что, если бы Капкову довелось хотя бы несколько раз прождать трамвай морозным утром где-нибудь на Сортировке или ЖБИ, он одним из первых призвал поскорее построить тут метро. Но можно предположить, что Капков если и ездит на общественном транспорте в российской провинции, то только в экскурсионно-познавательных целях, да и то вряд ли.
Кроме того, нельзя забывать, что Сергей Капков вообще-то не является специалистом по транспорту. Давний соратник Романа Абрамовича, он был заместителем губернатора Чукотки по вопросам спорта и молодежной политики, затем — депутатом Государственной думы, функционером «Единой России» и главой Национальной академии футбола. Потом он возглавил Парк Горького в Москве, а после него — департамент культуры Москвы. Конечно, в России любой человек, имеющий хоть какое-то отношение к урбанистике (или просто называющий себя урбанистом), моментально становится экспертом по всем вопросам, связанным с городским хозяйством. Но вообще-то хочется слышать мнения людей, более погруженных в вопрос. Или хотя бы пользующихся общественным транспортом каждый день.
Если же разбирать заявления Капкова по существу, то тут вопросов будет не меньше. Так, предложение развивать трамвайное движение звучит в Екатеринбурге не первый раз. Но очевидно, что трамвай проигрывает метро по всем параметрам — и по скорости, и по комфорту (метро ждешь в сухости и тепле, а трамвай чаще всего нет). Трамвай может быть высокоскоростным тогда, когда его пути обособлены от остальных дорог. Мечтать об этом можно, но если посмотреть на карту Екатеринбурга, то мы увидим, что возможностей для такого обособления почти нет. Сделать так, чтобы трамвай не пересекался с автомобильными дорогами, будет практически невозможно. А если пересечения оставить, то каким бы скоростным ни был трамвай, он рискует надолго застрять из-за ДТП на путях. Но Капков на карту Екатеринбурга вряд ли внимательно смотрел.
На редкость цинично прозвучали слова Капкова о том, что Москва уже осознала преимущества наземного электрического транспорта и начала развивать его. И это при том, что в Москве с 2011 по 2024 год на строительство новых станций метро будет потрачено около двух триллионов рублей! Конечно, хорошо развивать наземный транспорт, когда у тебя уже есть развитый подземный и ты можешь почти неограниченно тратить деньги на оба. Трамвайное движение действительно надо развивать, но оно должно быть не заменителем метро, а его дополнением. Но в России такое может себе позволить только Москва.
Остальным городам приходится довольствоваться классическим ответом: «Денег нет». Эти же слова прозвучали из уст Капкова. Вот только почему-то он считает, что если денег нет на метро, то кто-то их даст на трамвай. Но это совершенно не так. Метро — проект не только транспортный, но имиджевый, это показатель статуса города. Поэтому деньги на него можно выбивать еще и под это соображение. А «просто на трамвай» федеральные власти денег точно не выделят, потому что имиджевой и статусной составляющей здесь нет никакой. Поэтому регионам и городам остается выделять на развитие трамваев свои собственные деньги. В Екатеринбурге, к слову, так и происходит, но речи о том, что трамвай заменит метро, не идет.
Противники строительства метро в Екатеринбурге после слов Капкова заметно оживились. Они вновь и вновь повторяют свой старый тезис о том, что строительство новой ветки метро в Екатеринбурге — это утопия и денег на это никто никогда не даст. Но забывают при этом добавить, что строительство сети скоростного трамвая, который заменит метро в Екатеринбурге, — это еще большая утопия. И если со второй веткой метро хотя бы можно представить, как ее спроектировать, построить и у кого просить на это денег, то с трамваем есть только фантазии. Теперь к этим фантазиям добавились еще и слова Капкова, которые так и останутся просто словами.
Алексей Шабуров
Информационное агентство «Политсовет» 2003-2021