Мы тоже решили оглянуться назад и посмотреть, кто из политических игроков вышел из этой истории победителем, а кто — нет.
Полпред Цуканов
Полпред президента в УрФО Николай Цуканов во всей истории со сквером и храмом не казался главным игроком. Во всяком случае, публично он не выдвигался вперед, хотя было понятно, что его симпатии на стороне РПЦ. Но когда речь зашла об организации опроса, именно полпредство взяло на себя роль координатора всей оргработы. Почему так произошло, понятно — раз идея провести опрос исходила из уст президента, то полпред президента и должен был следить, чтобы в Екатеринбурге все прошло как надо.
Поскольку опрос прошел спокойно, и победила та площадка, которую поддерживала власть, то полпред может считать себя победителем. Для него главным было показать Москве, что он контролирует ситуацию во вверенных ему регионах, и он с этой задачей справился. Если до этого позиции Цуканова можно было оценивать как минимум двояко, то опрос наверняка укрепит его положение.
Мэр Высокинский
Непосредственной организацией опроса, выработкой его формата занималась администрация Екатеринбурга. Именно городские власти взяли на себя публичную политическую ответственность за опрос и его результаты. И выбор площадок, и сама процедура опроса исходили от екатеринбургской мэрии, ей пришлось отстаивать свои позиции в очень непростом диалоге с общественниками, которые критиковали буквально каждый шаг мэра Высокинского.
Тем не менее по всем ключевым моментам — и по списку площадок, и по формату опроса — мэру удалось свою позицию отстоять. Это не избавило его от критики, но в конечном счете позволило провести опрос в достаточно сжатые сроки, да еще и с комфортным для власти результатом. Кроме того, Высокинский в результате получил уникальный политический опыт, которого не было у его предшественников. Это опыт организации не привычной для власти процедуры опроса и выстраивания диалога с оппонентами. Победа городских властей не избавит Высокинского от трудностей в будущем, но несомненно добавит ему уверенности и политического веса.
Екатеринбургская епархия
Из майской истории со сквером Екатеринбургская епархия вышла с сильным репутационным и политическим минусом. Мало того, что провалился уже третий проект строительства кафедрального собора святой Екатерины, так епархия еще и предстала для части общественности врагом скверов и горожан в целом. Дальнейшие заявления и шаги со стороны духовенства если и улучшили положение епархии, то не сильно.
Но опрос оказался для священников большим и приятным подарком. Во-первых, для собора наконец нашли место. Во-вторых, высокая явка позволит говорить, что идея строительства храма находит поддержку у десятков тысяч горожан. В-третьих, епархию наверняка порадовало, что за строительство храма за Макаровским мостом проголосовало 39% участников опроса. Это будет аргументом в пользу того, что в этом районе тоже нужно построить церковь — пусть даже небольшую. Так что, скорее всего, через какое-то время епархия будет с цифрами в руках говорить о том, что в этой части Верх-Исетского района нужен еще один храм. Не обязательно его будут строить именно за мостом, но место где-нибудь найдут.
Куйвашев и команда
Власти Свердловской области держались от организации опроса в стороне (и даже получили за это порцию критики от полпредства). Можно предположить, что ни губернатор Евгений Куйвашев, ни вице-губернатор Сергей Бидонько не были до конца уверены в успехе всего мероприятия и не хотели рисковать. Так, Куйвашев поддержал опрос всего за несколько дней до его начала, да и то не стал агитировать за конкретную площадку.
Нельзя сказать, что от этой осторожности «область» что-то потеряла. Но и ощутимые политические дивиденды она тоже вряд ли получит. В долгосрочном плане это будет означать, что региональная власть сама отказывается от участия в важнейших политических процессах в Екатеринбурге. Хотя еще год назад казалось, что она, напротив, собирается наращивать влияние.
Городская дума
Формально городская дума Екатеринбурга играла в организации опроса важную роль. Именно на базе думы была создана рабочая группа, готовившая опрос. Именно дума принимала решение о назначении опроса. Но на деле дума все-таки оставалась на вторых ролях. У депутатов не было единой позиции ни по храму, ни по опросу — а те позиции, что были, они могли поменять по несколько раз.
Поэтому всякий раз оказывалось так, что ключевые инициативы (по формату опроса и по списку площадок) исходили из администрации, а не из гордумы. И это проблема нынешнего состава думы: она хорошо подходит для выяснения отношений, для перевода конфликтов из одной плоскости в другую, но не справляется с выработкой конструктивных решений. Максимум, она может эти решения утверждать, и то с трудом.
Козицын и Алтушкин
Спонсоров строительства храма святой Екатерины — компании РМК и УГМК — тоже нельзя назвать однозначными победителями. Да, они все-таки отстояли саму идею строительства храма. Но с некоторым нюансами. Так, владелец РМК Игорь Алтушкин понес в результате всей истории сильные имиджевые потери, от которых он будет оправляться еще долго.
Что касается гендиректора УГМК Андрея Козицына, то ему фактически пришлось пойти на уступки екатеринбуржцам и отдать под храм площадку бывшего Приборостроительного завода, на которую у него были свои планы.
Кроме того, для спонсоров эта история еще не закрыта. Следующий трудный момент наступит тогда, когда будет презентован макет будущего храма. Каким бы он ни был, наверняка он понравится не всем, тем более что речь идет о самом центре города. Архитекторам придется постараться, чтобы сделать проект, который устроит и заказчиков, и городскую общественность, которая будет пристально следить за развитием событий.
Застройщики
В очевидном проигрыше от истории с опросом оказались все компании-застройщики Екатеринбурга. Во-первых, теперь в городе будет наложено табу на застройку общественных пространств. А самое главное, в Екатеринбурге появился новый механизм общественного обсуждения крупных строительных проектов. Нет сомнения, что через какое-то время горожане потребуют провести большой опрос и по какому-нибудь новому поводу, связанному с застройкой. И застройщикам будет нечего возразить: раз опрос по храму показал свою эффективность, нет причин не повторить этот успех. Строительным компаниям, привыкшим продавливать свои проекты через не слишком прозрачные общественные обсуждения, придется менять подходы и модели поведения. Разумеется, они этого делать не хотят.
Активисты
Нельзя назвать победителями и екатеринбургских активистов, которые были в авангарде борьбы за сохранение сквера. То есть в сквере они, вне всяких сомнений, одержали победу. И если бы история на этом закончилась, то активные общественники до сих пор могли бы заслуженно почивать на лаврах.
Но история перетекла на стадию с опросом, и здесь все пошло не так хорошо. Активисты так и не смогли выработать единую позицию и договориться об общей тактике поведения: участвовать в опросе или нет, голосовать за Макаровский мост или портить бюллетени, участвовать в качестве наблюдателей или полностью игнорировать мероприятие. Эти споры продолжались последние несколько недель и рассорили тех, кто еще совсем недавно выступал единым фронтом. Победа в сквере отошла на второй план, и протестный сегмент екатеринбургского гражданского общества снова разобщен. Впрочем, поводы для его объединения наверняка еще появятся.
Лояльные общественники
В минусе оказались и лояльные власти общественники, которые активно поддерживали строительство храма в сквере у Драмтеатра. Наиболее показателен здесь пример Владимира Шахрина. Он выступал за строительство храма в сквере, а потом поддержал и проведение опроса. Но кажется, что свой кредит доверия он на данный момент растратил, и репутацию до сих пор не восстановил. То же можно сказать о других деятелях, колебавшихся вместе с «генеральной линией». Если для власти такие колебания — обычное дело, то от общественников все-таки ждут больше принципиальности.
Парки и скверы
Речь идет не о сообществе «Парки и скверы Екатеринбурга», а о непосредственно парках и скверах. После истории с опросом они стали куда более защищенными, чем раньше. Городские власти намерены дать двум десяткам парков статус особо охраняемых территорий, тем самым защитив их от застройки.
Защиту получат и другие зеленые зоны, у которых нет официального статуса. Теперь жители более уверенно будут бороться за их сохранение, а власти десять раз подумают, прежде чем отдать под застройку кусок зеленой территории. Было бы наивно думать, что попыток застроить какой-нибудь скверик больше не будет, но общественный резонанс от таких историй будет куда больше.
Екатеринбург
И наконец, Екатеринбург как город в целом. Он однозначно выиграл во всех отношениях. Прогремев на всю страну благодаря майским протестам, теперь город показал пример, как можно выходить из серьезных общественных конфликтов мирным путем, с помощью законных процедур. Сквер сохранен, власть готова налаживать диалог с горожанами и ищет пути для этого. Общество учится приходить к консенсусу и обсуждать ключевые проекты. Да, процесс идет трудно, без взаимных претензий и упреков не обходится. Легко не будет и дальше. Но пройдет время, и всем будет понятно, что Екатеринбург как город сделал огромный шаг вперед.
Алексей Шабуров
Информационное агентство «Политсовет» 2003-2021