Едва ли не первая подобная попытка была предпринята в прошлом году. По заказу Управления культуры администрации Екатеринбурга был подготовлен объемный доклад под названием «Екатеринбургский пульс». Доклад, за который власти заплатили несколько миллионов рублей, был презентован в конце 2018 года. Он должен был стать и всеобъемлющим срезом екатеринбургской культурной жизни, и своего рода программным документом, который предложит системные меры по развитию культуры города.
Фрагмент из доклада «Екатеринбургский пульс»
Удивительно, но доклад не вызвал сколько-нибудь серьезной реакции. Про него поговорили несколько дней, потом обсудили на форуме «Культуралика». В группе в «Фейсбуке», созданной для обсуждения исследования, насчитывается 14 участников, в группе «ВКонтакте» — 16 участников. Амбиции авторов доклада и его заказчиков явно были больше.
Можно предположить, почему «Екатеринбургский пульс» остался практически незамеченным. Во-первых, свою роль сыграл его объем — более 500 страниц. При нынешнем темпе жизни и потоках информации прочитать такой документ и осмыслить его попросту некогда. Во-вторых, нужно принять во внимание и составителей доклада — а именно, московского режиссера Эдуарда Боякова, известного своими православно-консервативными убеждениями. По этой причине к докладу изначально отнеслись скептически, и всё его осмысление свелось к поиску в нем наиболее экстравагантных цитат (Екатеринбург как «столица покаяния» и тому подобное).
Эдуард Бояков. Фотография с сайта культура.екатеринбург.рф. Фотограф: Георгий Сапожников
И все же кажется, что «Екатеринбургский пульс» обошли вниманием незаслуженно. Не только потому, что на него потратили миллионы рублей или потому, что его авторы проделали большую работу. Просто нужно изменить угол зрения и посмотреть на доклад не как на программу или стратегию развития культуры, а как на объективную оценку того пути, который культура Екатеринбурга прошла за те 15 лет, что Управлением культуры руководит Татьяна Ярошевская. Другими словами, отнестись к нему не как к рецепту, а как к диагнозу.
Если взглянуть на доклад с этой точки зрения, он оказывается более чем содержательным и предметным, а идеологические взгляды Эдуарда Боякова практически никак не влияют на его выводы.
Итак, мы попробовали прочитать «Екатеринбургский пульс» именно как анализ и оценку не просто состояния культуры Екатеринбурга, но той культурной политики, которую власти города проводили все последние годы. И оказалось, что выводы авторов доклада звучат как приговор. Администрирование культурной сферы в «эпоху Ярошевской» было полностью провалено.
Чтобы это утверждение не звучало голословно, приведем наиболее яркие и показательные выдержки из доклада применительно к разным областям культурной политики. Мы увидим, что почти в каждой из этих областей состояние характеризуется как «кризис» или «хаос».
В Екатеринбурге не создано инструментов для централизованного анализа данных о культурной жизни
«Екатеринбург мало знает о креативном секторе своей экономики и о культурной среде в целом. Обрабатываются исключительно количественные показатели, которые не отражают содержательного аспекта. Кроме того, муниципальные, региональные, федеральные и частные данные собираются разрозненно и не коррелируются, что исключает возможность глубокой аналитики в целях принятия решений. Необходимо создать интегральный банк данных в сфере культуры» (страница 119).
Управление культуры Екатеринбурга не воспринимает культуру как ресурс для развития города
«Креативный потенциал Екатеринбурга оценивается как чрезвычайно высокий, однако ни в стратегическом плане, ни в проектах администрации Екатеринбурга не видно инструментов, позволяющих использовать и наращивать этот капитал. Культура по-прежнему воспринимается как необходимая расходная часть городского бюджета, но не рассматривается как главный ресурс развития креативного сектора экономики, без которого невозможно инновационное развитие. Креативность плюс инновации — таким должен быть лейтмотив стратегического плана города, который в обязательном порядке должен содержать программу поддержки и развития креативных индустрий» (страница 119).
Фрагмент из доклада «Екатеринбургский пульс»
В Екатеринбурге нет института художественной экспертизы
«Как высокоразвитый культурный мегаполис, Екатеринбург является ярчайшим маркером общенационального культурного кризиса, центром постмодернистской вестернизации и либертарианского дискурса. Мощный уральский талант и интеллект в таком контексте принимают вид заимствованной суверенности, на деле — местечковой зависимости от навязанных лекал четвертьвековой давности. Екатеринбург рискует остановиться в развитии, рискует перестать трезво видеть себя и страну. Первые сигналы такой опасности — отсутствие художественной критики, отсутствие экспертного поля, в котором культура «проговаривается», «объясняется», комментируется, наделяется смыслом, питающим и современное, и будущие поколения» (страница 502).
Неблагоустроенность общественных пространств Екатеринбурга достигла кризисного объема
«Разбитое тротуарное и дорожное покрытие, некачественные материалы, отсутствие благоустройства общественных пространств, неэффективно используемые территории, запущенное состояние дворовых территорий, отсутствие налаженной регламентации городской рекламы, нехватка детских и спортивных площадок, загрязненность улиц, неприспособленность для свободного перемещения маломобильных групп граждан, обилие заборов, изношенное состояние наземного транспорта, обилие хаотичных парковок, устаревшие ливневые канализации и прочее — это проблемы, присущие множеству российских городов. Однако в Екатеринбурге это удивляет и характеризуется кризисным объемом» (страница 179).
Наступил кадровый кризис в культурном образовании и особенно в подготовке управленческих кадров
«Кадровый кризис в творческом образовании — следствие проблем как в сфере образования, так и в экономике, бюджетировании культуры. Несоизмеримо низкие зарплаты (когда труд пожарного или полицейского ценится выше труда актера или преподавателя консерватории), отсутствие социальных лифтов, пресловутый 44 ФЗ, блокирующий любую инициативу, — все это нарушает культурную иерархию, приводит к отсутствию подлинных лидеров, готовых рисковать. Особенно остро стоит проблема в управленческой среде: талантливые менеджеры предпочитают культурной сфере частный бизнес. Город «доедает» остатки «культурного пирога» эпохи советского Большого стиля, когда в распоряжении работников культуры было все необходимое: библиотеки, пансионаты, мастерские, специальное жилье, статус и общественное признание» (страница 507).
Творческое образование в Екатеринбурге не соответствует современным реалиям
«По уровню развития культурной инфраструктуры Екатеринбург претендует на звание столицы современного искусства. Вместе с тем, уровень творческого образования (за исключением детского) уже не отвечает актуальным запросам сегодняшнего дня, особенно это касается дизайна, продюсирования, художественной критики. Достаточно пройтись по коридорам и аудиториям Факультета искусствоведения и социальных технологий УрФУ, чтобы констатировать: у здешних обитателей отсутствует художественный вкус» (страница 506).
За прошедшие десятилетия в Екатеринбурге не построено ни одного нового театра
«Огромное количество театров и проектов не породило никакого «строительного бума». Начиная с 80-х годов появилось только два новых театральных здания — театр «Щелкунчик», «Коляда-театр», и то, и другое — на месте и в стенах советских кинотеатров. Плюс открыто после ремонта несколько вторых сцен в основных театрах (Куклах, Драме, Музкомедии, ТЮЗе). Это очень мало для полуторамиллионного города. Нужна хотя бы одна, полностью оборудованная открытая театральная площадка для проектной деятельности» (страница 316).
Во многих театрах Екатеринбурга нет художественных лидеров
«Проблема всех российских регионов — проблема кадров и проблема их компетенции. Сегодня театральный директорат выглядит местами обновленным и перспективным, но отнюдь не во всех театрах. Кроме того, во многих театрах нет настоящих художественных лидеров, либо они в том возрасте, когда надо думать о смене, готовить себе преемника. В Опере и Драме много лет отсутствуют главные режиссеры, в целом институт главных специалистов сильно деформирован. Понятно, что полная власть теперь в руках директоров, но в итоге театры должны стать интендантскими, а не директорскими, ибо глава театра несет ответственность не только за финансовый результат, но и за художественный» (страница 315).
Власти Екатеринбурга до сих пор не сформулировали дизайн-код города
«Острейший вопрос дизайновой повестки Екатеринбурга — отсутствие дизайн-кода города. Нельзя говорить о том, что муниципалитетом Екатеринбурга не осуществляется деятельность по регулированию визуальных эмиссий в городском пространстве. Так, в 2017 году было кодифицировано муниципальное постановление об уличных вывесках. Не без сопротивления данный документ реализуется на практике. Однако необходим более комплексный документ — дизайн-код, который стал бы визуальной конституцией города на какой-то определенный период» (страница 418).
Екатеринбургское кинопроизводство находится в кризисе
«Подводя итог и оценивая значимость кинематографии для развития культурной среды Екатеринбурга, следует отметить, что социальная значимость, коммерческая востребованность кинематографа в городе — на высоком уровне. Собственное кинопроизводство — в кризисе. Другие минусы: недостаточная роль кинематографии в воспитании и просвещении населения, а также практически полное отсутствие экономических и символических эффектов (влияние на бренд города и региона, инвестиции, создание рабочих мест)» (страница 275).
Музейная сфера Екатеринбурга находится в кризисе
«Музеи ушли со страниц ежедневной и еженедельной периодической печати, и сама печать почти исчезла из жизни горожан. Ежемесячный журнал «Культура Урала» — по сути, ведомственное издание, востребованное в среде самих театралов и работников госучреждений» (страница 149).
«Музейная среда Екатеринбурга переживает кризис, в котором задействованы два ключевых фактора: влияние консьюмеристских ценностей и вызов новой, цифровой эпохи коммуникации. Играя важнейшую роль в хранении культурной памяти и формировании городской культурной среды, являясь одновременно престижными и демократичными площадками, музеи остаются на периферии медийного поля города и проигрывают в конкуренции с учреждениями более скорого «оборота» (страница 160).
***
Нетрудно заметить, что прозвучавшие в докладе негативные оценки (а выше приведен далеко не полный их список) относятся не к жителям Екатеринбурга, не к городу как таковому, но к системе управления в сфере культуры, к культурным властям в целом. Ведь кто, как не они, должен строить театры, развивать культурное образование, готовить управленческие кадры, следить за благоустройством, содействовать развитию художественной экспертизы?
Авторы доклада констатируют: власти города в лице Управления культуры ничего для этого не сделали.
И совсем как приговор звучит следующий вывод: «Несмотря на развитую культурную среду и богатую традицию культурного строительства, внятной, осознанной, совместной программы действий у города и региона нет. Большое количество примеров управленческих решений, не согласованных на разных уровнях. Это тормозит развитие культуры Екатеринбурга. Новое закрепляется с трудом. Менеджмент — преимущественно ситуативный. Город «проедает» культурный капитал, накопленный советской эпохой «закрытого города» и эпохой «Культурного взрыва» конца 80-х — начала 90-х».
Фрагмент из доклада «Екатеринбургский пульс»
Если опираться на этот вывод, получается, что благоприятное во всех отношениях время нулевых-десятых годов было потрачено культурными администраторами Екатеринбурга впустую. За полтора десятка лет под руководством Татьяны Ярошевской культура уральской столицы пришла в то плачевное состояние, которое подробно и детально описано в заказанном чиновниками докладе. Если за прошедшие 15 лет прорыва не произошло, а кризис только усугубился, следует ли ждать этого прорыва сейчас? Кто его будет осуществлять?
Выходит, что Управление культуры Екатеринбурга за собственные деньги получило 500-страничный диагноз собственной профнепригодности. Над этим можно иронизировать бесконечно, но на самом деле смешного тут мало. Ведь вряд ли чиновники, которые за 15 лет довели культуру Екатеринбурга до «кризиса» и «хаоса», прочитав этот доклад, вдруг что-то поймут, изменятся и начнут делать нечто созидательное. В этом плане без серьезной управленческой реформы все рекомендации авторов «Екатеринбургского пульса» обречены остаться только на бумаге.
И поэтому было бы здорово, если бы «Екатеринбургский пульс» все-таки был внимательно прочитан — не только широкой культурной общественностью, но и теми, кому непосредственно адресован доклад. Но вот парадокс: учитывая все негативные оценки своей работы, Управление культуры, оплатившее исследование, как раз и не заинтересовано в таком прочтении и последующих дискуссиях. Возможно, поэтому их и не было.
«Политсовет»
ИА «Политсовет» направило в Управление культуры администрации Екатеринбурга запрос с просьбой прокомментировать основные выводы «Екатеринбургского пульса». На момент публикации статьи ответа от Управления мы не получили.
Информационное агентство «Политсовет» 2003-2021