Фотография с официального сайта Екатеринбургской епархии РПЦ
Проведение молебна стало новым этапом в конфликте вокруг строительства собора святой Екатерины. В общей сложности этот конфликт продолжается уже десять лет. Раньше публичные акции проводили в основном противники строительства в центре Екатеринбурга нового храма — и им удавалось добиваться своего. Молебен изменил ситуацию, и она требует осмысления. По «свежим следам» можно выделить пять основных моментов.
1. Застройщики храма пошли по пути эскалации публичного противостояния. Они долго не решались ответить на уличные акции своими уличными акциями, но все-таки ответили. С этого момента конфликт вокруг собора святой Екатерины окончательно перешел в уличное противостояние. Теперь конфликт превращается в соревнование «кто больше выведет людей». Но если для гражданских активистов такая эскалация была бы естественной, то для властей (в широком смысле этого слова) ставка на публичные акции выглядит не столь однозначно. Мы знаем, что массовые уличные акции — не самая приятная вещь для местных властей, Москва пристально отслеживает подобного рода активность в регионах. Но сейчас сторонники строительства собора сами бросили вызов своим оппонентам, фактически вынуждая тех устроить еще одну ответную уличную акцию.
2. Почти нет никаких сомнений, что защитники сквера этот вызов примут. За ними не стоит никакого административного или финансового ресурса, они делают ставку на самоорганизацию, поэтому низовой протест — это едва ли не единственное, что они могут сделать. Судя по реакции городских активистов на молебен, ответного хода ждать долго не придется — и по всем правилам игры, он должен быть ярче и мощнее предыдущих шагов. В итоге получится, что молебен не только не поставил точку в противостоянии, но еще сильнее усугубил конфликт, повысил накал эмоций и взаимной неприязни.
3. Конфликт зашел настолько далеко, что даже если строительство храма в сквере все-таки начнется, это мало что изменит. Напротив, противостояние только усилится и со сквера перекинется на что-то еще (тем более что неоднозначных строительных проектов в городе хватает). Нужно сказать прямо: этот конфликт губителен для Екатеринбурга, в ближайшей перспективе он будет отражаться на всех политических и общественных процессах в городе. Сам собой он не прекратится: стороны зашли слишком далеко. И пока это противостояние будет продолжаться, никакая «конструктивная повестка» (если выражаться языком власти) в городе будет невозможна.
4. То, что происходит сейчас в Екатеринбурге в связи с храмом (но не только с ним), можно смело охарактеризовать как общественно-политический кризис. Как и всякий кризис, он может привести к разрушительным последствиям, и такой вариант развития событий довольно легко себе представить. Но вместе с тем кризис может стать основной для каких-то качественных изменений, для преодоления старых противоречий и создания принципиально новой ситуации. То, что сейчас нам кажется катастрофой и «войной всех против всех», на деле может оказаться благоприятной почвой для поиска новых решений. Но чтобы это случилось, необходимо искать пути выхода из кризиса. Сами собой эти пути не найдутся.
5. Тот, кто предложит Екатеринбургу вариант решения конфликта, на долгую перспективу обеспечит себе ведущую роль в политической жизни города. Это может быть политик, орган власти, общественный деятель или какое-то движение. Тот, кто сможет усадить стороны конфликта за виртуальный «стол переговоров», кто предложит им консенсус, устраивающий всех, кто найдет для этого нужные слова и нужный формат, тот и будет настоящим победителем. Да, это будет сложно. Это потребует смелости, находчивости, твердости и других выдающихся качеств. Но политика по своей сути и есть поиск подобных путей и решений. Да, сейчас нет никаких гарантий, что в Екатеринбурге такое решение найдется. Но попробовать все-таки стоит.
«Политсовет»
Информационное агентство «Политсовет» 2003-2021