Фотография с официального сайта Московской патриархии
Версия о ритуальном убийстве царской семьи была озвучена на конференции «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и материалы. Дискуссия», которая прошла 27 ноября 2017 года в Сретенском монастыре. Сначала эту версию упомянула представитель Следственного комитета, а затем про нее говорил наместник Сретенского монастыря епископ Тихон (Шевкунов), курирующий тему царских останков.
«У нас самое серьезное отношение к версии ритуального убийства. У значительной части церковной комиссии нет сомнений, что это убийство было ритуальным», — сказал епископ.
После этих слов публика на несколько дней углубилась в тему расстрела царской семьи и подлинности останков, найденных под Екатеринбургом. Версия о ритуальном убийстве появилась почти сразу после расстрела, и в данном случае нам важно, что она опирается на расследования, которые были проведены еще в 1918-1919 годах — в частности, на работу следователя Соколова. Ключевой момент этой версии состоит в том, что останки убитых сначала были сброшены в шахту на Ганиной яме, а потом без следа уничтожены там же — сожжены или растворены с помощью серной кислоты. На Ганиной яме сейчас стоит монастырь, и там также придерживаются этой версии.
Итак, если убийство было ритуальным — то признать имеющиеся останки никак нельзя. Получается, что именно к этому косвенно ведет Тихон (Шевкунов). Во всяком случае, он публично озвучил эту версию, и она задала тон обсуждению темы.
И весь «хайп» вокруг ритуального убийства заслонило заявление, с которым в тот же самый день выступил патриарх Кирилл. Его речь тоже была яркой и запоминающейся: он рассуждал о невозможности полностью сжечь трупы. В качестве примера он приводил кремацию в Индии.
«Сжигают целый день — с утра до поздней ночи. Используют огромные сухие дрова. В результате кремации остаются руки, ноги, которые потом сбрасывают в Ганг», — сказал патриарх.
Несмотря на всю специфику его слов, между строк легко прочитать: патриарх говорит о том, что уничтожить трупы Николая II и еще 10 человек за одну ночь было невозможно, и если это так, то версия следователя Соколова (и все наслоившиеся на нее другие версии, включая «ритуальную») окажется неверной. Это еще не утверждение о подлинности «екатеринбургских останков», но уже шаг к нему.
Почти то же самое сказал несколько дней спустя влиятельный митрополит Иларион (Алфеев). Он прямым текстом намекает на то, что следователь Соколов мог ошибаться.
«Мы должны понимать, что следователь Соколов, во-первых, имел очень ограниченные возможности для расследования. Во-вторых, у него было очень ограничено время, потому что он воспользовался временным пребыванием в тех местах белых, но скоро снова пришли красные, и его исследования прекратились. То есть целостной картины у этого следователя не было и не могло быть. Вполне вероятно, что захоронение и уничтожение останков происходило в два этапа», — сказал Иларион в эфире программы «Церковь и мир».
Что мы видим? Высшие иерархи РПЦ делают осторожные заявления, которые постепенно готовят почву для признания подлинности царских останков — рассуждают о кремации, намекают на ошибки Соколова. Можно сказать, что это такая пиар-подготовка к признанию останков, которая рано или поздно состоится.
Но в тот же самый момент епископ Тихон делает одно-единственное заявление, которое разом перечеркивает весь пиар-эффект от слов патриарха и митрополита. И все уже обсуждают ритуальное убийство, а не компромиссные речи Кирилла и Илариона. По сути, дискуссия отброшена на тридцать, если не на сто лет назад.
По результатам этой истории можно сделать несколько выводов:
а) Как пиарщик Тихон переиграл патриарха Кирилла. Вся конференция в Сретенском монастыре запомнится словами про ритуально убийство, а не словами патриарха о невозможности полностью уничтожить трупы.
б) Мы в очередной раз увидели, что патриархия не контролирует или плохо контролирует Тихона. Известно, что патриарх Кирилл не любит конкуренции с собой на публичном поле, и тот факт, что епископ позволяет себе делать заявления вразрез со стратегией патриарха, однозначно доказывает, что Тихон ведет собственную игру.
в) Скорее всего, Тихон не стал бы устраивать такой демарш, если бы не чувствовал за собой поддержку значительной части духовенства — ультраконсерваторов, которые не готовы ни на какие компромиссы по «царскому» вопросу. Да, это духовенство не может открыто выступить против патриарха, и дискуссия об останках — едва ли не единственный способ заявить о своей позиции. И получается, что именно Тихон (Шевкунов) превращается в полноценного лидера и выразителя интересов этой группы. Если это так, то в ближайшие годы конфликт в РПЦ будет только усиливаться, и споры о подлинности царских останков будут, скорее всего, основным публичным проявлением этого конфликта.
Алексей Шабуров
Информационное агентство «Политсовет» 2003-2021