Фото с официального сайта избирательной комиссии Свердловской области
Как мы знаем, глава Екатеринбурга не смог преодолеть муниципальный фильтр — ему не хватило подписей депутатов. Ройзман дал несколько интервью федеральной прессе, объявив муниципальный фильтр принципиально непроходимым. И Центризбирком счел необходимым вступить с ним в спор.
Вообще, это что-то небывалое. ЦИК трижды за неделю сделал заявления, касающиеся одного из кандидатов в губернаторы, даже официально не зарегистрированного. Сначала про Ройзмана заговорила на заседании комиссии Элла Памфилова, а затем ЦИК выпустил два заявления, касающиеся главы Екатеринбурга.
Общий посыл Центризбиркома таков: Ройзман не собирался всерьез участвовать в выборах, он даже не открыл избирательный счет и вообще не собрал ни одной подписи муниципальных депутатов. Глава Екатеринбурга в стороне не остался: он обвинил Эллу Памфилову во лжи и незнании избирательного законодательства. По словам градоначальника, для прохождения муниципального фильтра счет было открывать необязательно. В доказательства того, что сбор подписей был, Ройзман опубликовал фотографию с пачкой заполненных подписных листов.
Даже не разбираясь, кто прав в этой дискуссии, а кто нет, нужно отметить: казус Ройзмана неизбежно повлияет и уже повлиял на политические процессы в стране, в том числе и на президентские выборы. Влияние прослеживается как минимум в трех моментах.
Во-первых, Ройзман заставил власть признать абсурдность и вредность муниципального фильтра. Про это говорили и раньше, но теперь это очевидно всем: всенародно избранный глава города-миллионника по определению должен считаться политиком, имеющим поддержку населения, и доказывать ее с помощью каких-то сельских депутатов ему точно не надо. Споря с Ройзманом, Центризбирком сделал то, чего никогда не делал: признал необходимость изменить избирательное законодательство в сторону смягчения муниципального фильтра. Скорее всего, это будет сделано уже в 2018 году.
Какое отношение это имеет к выборам президента? Смягчение муниципального фильтра — это сама по себе серьезная политическая реформа. И так получается, что эта реформа силами Ройзмана стала одной из повесток президентской кампании. Уже очевидно, что про изменение избирательного законодательства будут много говорить и осенью, и весной — по итогам губернаторских выборов Кремлю (и, возможно, лично Путину) надо будет обозначить свою позицию по поводу муниципального фильтра. И всякий раз будет звучать фамилия Ройзмана — как самый яркий пример непрохождения фильтра.
Во-вторых, недопуск Ройзмана до выборов породил дискуссию о том, что делать сторонникам недопущенного политика. Параллель с Алексеем Навальным очевидна. Точно так же, как Ройзман, он, скорее всего, не будет допущен до выборов президента. И точно так же его сторонникам придется решать, как поступить в этом случае: бойкотировать выборы или прибегнуть к той или иной форме протестного голосования? Ройзман призвал своих сторонников к бойкоту — и тем самым он ставит эксперимент, результаты которого будут значимы для всей страны. Если стратегия бойкота окажется действенной (будет низкая явка, неубедительный результат действующего губернатора), то эту же стратегию сможет взять на вооружение и Навальный. Если же бойкот окажется бесполезным, то Навальному придется искать другой сценарий.
В-третьих, полемика с Ройзманом существенно ослабила позиции председателя ЦИК Эллы Памфиловой. Ее приход в Центризбирком должен был ознаменовать отказ от «чуровских» методов, переход к более прозрачным и честным выборам. Прошлогодние выборы в Госдуму поколебали такой имидж Памфиловой, но не так уж сильно: несмотря на все скандалы, протестов против итогов тех выборов не было. Но споры с Ройзманом бьют по Памфиловой куда сильнее: она зачем-то раз за разом делает заявления, которые могла бы не делать. И Ройзман раз за разом отвечает ей, зарождая все больше сомнений в компетентности и честности ЦИКа.
А ведь главной задачей Эллы Памфиловой остается проведение президентских выборов — причем таким образом, чтобы ни у кого не возникло сомнений в их честности и легитимности. Для этого сама Памфилова должна была всеми силами сохранить свой «честный» имидж до 2018 года. Но каждое новое заявление против Ройзмана и ответное заявление главы Екатеринбурга рушит этот имидж. Памфилова по каким-то причинам продолжает отстаивать заведомо проигрышную позицию, утверждая, что Ройзман даже не пытался пройти фильтр (хотя понятно, что он в той или иной степени пытался и что ему не дали это сделать). Таким образом, председатель ЦИК рискует подойти к марту 2018 года с имиджем «второго Чурова», а это пошатнет уверенность в честности всей президентской кампании.
Как бы ни сложилась дальнейшая политическая судьба Ройзмана, за эти несколько месяцев он уже сыграл заметную роль в российской политике. Можно ожидать, что «фактор Ройзмана» будет одним из главных в большом политическом сезоне 2017-2018 годов.
Алексей Шабуров
Информационное агентство «Политсовет» 2003-2021